Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6957/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, I. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/18299, Ur.broj: 511-19-27-26-1 od 26. travnja 2026., na temelju članka 244. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika ZB, rođenog **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/18299, Ur.broj: 511-19-27-26-1 od 26. travnja 2026., na način da se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II. Uslijed odluke iz toč. I., prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III. Uslijed odluke iz toč. I., temeljem članka 140. stavak 2. troškovi prekršajnog postupka iz čanka 138. stavak 2. točka 2. do točke 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-2/18299, Ur.broj: 511-19-27-26-1, podnio je 26. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj iz članka 20. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, te mu je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

4. Naime, da bi se radilo o prekršaju iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se osoba koja je zatečena u prekršaju, na javnom mjestu odaje pijančevanju, a što je bitan čimbenik za postojanje prekršaja. O odavanju pijančevanju će se raditi ako je time izraženo učestalo ponavljanje prekršaja, odnosno ako je osoba u više navrata zatečena pri konzumiranju alkohola na javnom mjestu, ili je u više navrata prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, a što treba biti naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga. Jednokratno konzumiranje alkohola na javnom mjestu ne predstavlja prekršaj u smislu članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Budući je u obaveznom prekršajnom nalogu I. policijske postaje Zagreb navedeno kako je okrivljenik šetao Trgom bana Josipa Jelačića i u desnoj ruci držao PVC plastičnu čašu u kojoj se nalazilo alkoholno piće pivo koje je okrivljenik aktivno ispijao, a nije navedeno da bi pri tome bio u više navrata zatečen po djelatnicima policije ili da se učestalo odaje pijančevanju na javnom mjestu, jednokratnim konzumiranjem alkohola na javnom mjestu, kako to proizlazi iz izreke obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

6. Dakle, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj.

7. Stoga je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog te donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 20. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz točke I. izreke presude postao je bespredmetan, dok je sukladno odluci pod točkom I. izreke presude odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava..

U Zagrebu 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: HB, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PP Zagreb,

3. spis.