7.Pp-2832/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĆ, zbog prekršaja iz članka 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/48803 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. svibnja 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica NĆ, djev. prezime N, kći Đ i I, rođ. **.**.1982.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što kao vlasnik vozila, reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 28. lipnja 2025. godine do dana 13. srpnja 2025. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerila na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 29. travnja 2025. godine u 11:43 sati, na lokaciji u Zagrebu, Maksimirska cesta 108

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl.37 . Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/25-03/48803 od 29. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom, a na kojeg je okrivljenica izjavila prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazivana su ročišta radi ispitivanja okrivljenika, međutim dostave poziva nisu bile uredno iskazane, stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenica očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, budući je podnijela prigovor na izdani obavezni prekršajni nalog, pa je poziv ovog suda za okrivljenicu na zakazano ročište glavne rasprave za dan 18. svibnja 2026.godine u 09,20 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 15. travnja 2026. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenica se nije odazvala pozivu niti je izostanak opravdala, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

3. Okrivljenica NĆ je u prigovoru navela da se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj, jer obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom vjerodostojnih podatka o osobi nikada nije zaprimila.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku,izvršena je usporedba potpisa okrivljenice na dostavnicama, pregledane su fotografije vozila i prekršajna evidencija.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 02. lipnja 2026.g. prometni redar ĐĆ je utvrdio da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 29. travnja 2025. godine u 11:43 sati na lokaciji u Zagrebu, Maksimirska cesta 108 zaustavio ili parkirao vozilo na nedozvoljenom mjestu, čime je vozač počinio prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da je okrivljenica zaprimila obavijest dana 28. lipnja 2025. godine da je kritične zgode sa njezinim vozilom počinjen navedeni prekršaj, s pozivom da u roku od 15 dana dostavi podatak o vozaču vozila.

7. Izvršenom usporedbom potpisa okrivljenice sa dostavnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom na dostavnici o primitku izdanog naloga, te je utvrđeno da su potpisi istovjetni.

8. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, nesporno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnik vozila, reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 28. lipnja 2025. godine do dana 13. srpnja 2025. godine, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. travnja 2025. godine u 11:43 sati, na lokaciji u Zagrebu, Maksimirska cesta 108 upravljala vozilom, a kojim je počinjen prekršaj.

9. Stoga je na osnovi provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenica ostvarila prekršaj opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom. Odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenice, jer je nađeno da njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

10. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3., te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

12. Novčana kazna je okrivljenici odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je uzeto u obzir da joj je obavijest dostavljena u svezi prekršaja iz čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna od 60,00 eura, te je kao olakotno cijenjeno da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Zbog navedenog je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: NĆ, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. pismohrana - ovdje