REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda CĐR, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, radi djela prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-2/6558 od 15.02.2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirio u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/26-2/6558 dana 15.02.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199.st.7. istog Zakona, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, troškove postupka u iznosu od 24,27 EUR i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2.Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom priznaje počinjenje djela prekršaja. Izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Do sada je prekršajno nekažnjavan. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu i zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao i svakodnevne obaveze.

4.Prigovor je osnovan.

5.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatra se da je kaznu podmirio u cijelosti.

6.Obaveznim prekršajnim nalogom tužitelj je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Sud smatra da je istom trebalo izreći zaštitnu mjeru obzirom na količinu od 1,47 g/kg alkohola, a riječ je o težem prekršaju-upravljanju vozilom u alkoholiziranom stanju, ali u umanjenom trajanju, obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, te je sud prema istom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uzimajući u obzir i činjenicu da obavlja terenski posao, te mu je vozilo neophodno potrebno. Sud smatra da će zaštitna mjera u navedenom trajanju pored izrečene novčane kazne dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. U trajanje navedene zaštitne mjere istom se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza koja prileži spisu.

7.Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka jer smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu egzistenciju.

8.Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

CĐR

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, II. Postaja prometne policije u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu