REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3818/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/132714 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 21. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik NS, sin N i B, djev. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju direktor tvrtke u kojoj je zaposlen, VSS, zaposlen u LTG d.o.o., u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.450,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je 5. veljače 2024. u 22,32 sati u Zagrebu, upravljao vozilom M1 marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka], uključivao u promet vožnjom unazad u smjeru zapada sa mekog terena koji se nalazi se istočne strane kolnika Ulice Hrvatskog sokola kod kbr. 61, gdje se prethodno nalazio parkiran na kolniku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u nizu vozila uz istočni rub istočnog kolnika Ulice Hrvatskog sokola, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, što se kao vozač uključivao u promet vožnjom unazad u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 3. istog članka, u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije prethodno vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročena nesreća,
dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 5. istog članka istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)
- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šesto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), što sveukupno iznosi 77,00 € (sedamdeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da je upravljao osobnim automobilom Chevrolet reg. oznaka [registarska oznaka] te se uključivao u promet vožnjom unazad u smjeru zapada s mekog terena koji se nalazi s istočne strane kolnika Ulice hrvatskog sokola kod kbr. 61 gdje je prethodno bio parkiran. Uključio se u promet i nastavio vožnju, no prilikom uključivanja u promet i kretanjem vozila unatrag nije osjetio da je došlo do kontakta s vozilom koje je bilo parkirano u nizu vozila s istočne strane kolnika u ulici. Nastavio je vožnju dalje. Sutradan ujutro nazvala ga je susjeda koja mu je rekla da ga policija traži. Došao je do vlasnika oštećenog vozila koji je njegov susjed, našli su se, otišli na osiguranje, u međuvremenu zvali su ga iz II. Postaje prometne policije poradi očevida. Na vozilu koje je tada oštetio nastala je mala materijalna šteta, skoro zanemariva. Navedene zgode nije osjetio da je došlo do kontakta. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da navedene zgode nije osjetio da je došlo do kontakta budući su bila mala oštećenja, inače ne bi napustio mjesto događaja da je osjetio da je došlo do kontakta s vozilom koje je bilo parkirano. Živi dvije ulice dalje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napominje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 4. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu od 4. kolovoza 2025., izvješće o postupanju, skica mjesta događaja, fotografije i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/39087, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 13. ožujka 2026. uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač uključivao u promet vožnjom unazad u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao niti o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
4. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne u Zakonom propisanim granicama. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
5. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za redovito obavljanje posla u tvrtci u kojoj je zaposlen.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.
Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku NS, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
