REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-3772/2026-7
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/17174, URBROJ: 251-10-73-1/004-25-3 od 29.
prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 18. svibnja 2026. i p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KE, sin K i Z rođene T, rođen **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.150,00 eura, dobro imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 8. travnja 2025. do 23. travnja 2025., nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. veljače 2025. u 14.50 sati upravljala navedenim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Koranska ulica 1,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/17174, URBROJ: 251-10-73-1/004-25-3 od 29. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] vezano za koji je 8. travnja 2025. zaprimio obavijest nadležnog tijela da je tim vozilom 13. veljače 2025. u 14.50 sati u Zagrebu, u Koranskoj ulici kod broja 1, počinjen prometni prekršaj. Nadalje je naveo da je sukladno toj obavijesti od njega traženo da u roku od 15 dana dostavi podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao navedenim vozilom kada je počinjen prekršaj, što on doista nije učinio, iako je obavijest zaprimio. Pojasnio je da je sadržaj iste obavijesti krivo protumačio i da je smatrao da ako se ne očituje, da će se automatizmom smatrati da je vozilom upravljao on pa je to razlog zašto nije dostavio tražene podatke. Zaključno je naveo da je svjestan da je to bila njegova greška i da je krivo protumačio sadržaj obavijesti.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu 13. veljače 2025. s priloženim ispisom fotografija iz koje je vidljivo da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim toga dana u 14.50 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na lokaciji Koranska ulica 1, počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Također je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 14. ožujka 2025. putem koje je okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviješten da je njegovim vozilom 13. veljače 2025. u 14.50 sati u Zagrebu, na lokaciji Koranska ulica 1, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je pozvan na dostavu podataka o osobi vozača. Iz priložene povratnice vidljivo je da je isto pismeno okrivljeniku uručeno 8. travnja 2025.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz obrane okrivljenika nesporno proizlazi da isti kao vlasnik vozila u ostavljenom roku, nakon što je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim i da prekršaj ne priznaje, što predstavlja njegov subjektivni stav prema navedenom prekršaju, time da iz sadržaja njegove obrane, kao i dokumentacije priložene u spis, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju zaprimio i da u ostavljenom roku nije dostavio tražene podatke.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: KE, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
