REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj. 8 R1 Ob-24/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Nina Hrešć, u pravnoj stvari I- predlagatelja ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz 37 Foxcroft street, Portarlington, Co.Laois, Irska i II-predlagateljice AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz 37 Foxcroft street, Portarlington, Co.Laois, Irska, zastupane po pun. ĐŠD, odv. iz Zagreba, radi sporazumnog razvoda braka i odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, temeljem odredbe čl. 439. Obiteljskog zakona, 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen između ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz 37 Foxcroft street, Portarlington, Co.Laois, Irska i AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz 37 Foxcroft street, Portarlington, Co.Laois, Irska, koji brak je zaključen 25. travnja 2018. u Velikoj Gorici i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Velika Gorica za godinu 2018. pod rednim brojem 00074.

II. Općinski sud u Velikoj Gorici se proglašava apsolutno nenadležnim za donošenje odluke o odobrenju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te se prijedlog u tom dijelu odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su ovome sudu podnijeli prijedlog radi sporazumnog razvoda braka i odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. sina IŠ.

U prijedlogu su naveli da su brak sklopili 25.4.2018. u Velikoj Gorici, a na raspravi dana 31.3.2026. I-predlagatelj je učinio nespornim da on i supruga od 2013. stanuju u [adresa], da je njihov sin IŠ rođen u [adresa], ima irsko državljanstvo, dok nema dvojno, dakle i hrvatsko državljanstvo.

2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list, rodni list (birth certificate) za mlt. IŠ, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 29.1.2026. te Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23.1.2026.

Poslovni broj. 8 R1 Ob-24/2026-6

3 Sukladno odredbi čl. 16. st.1. i 3. Zakona o parničnom postupku, koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a), sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost. Kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi i o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak.

4. Odredbom čl. 48. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine broj 101/17 i 67/23; dalje: ZMPP-a) propisano je da se nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima koje se odnose na razvod, rastavu ili poništaj braka određuje se prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporov ima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23. 12. 2003.). Stavkom 2. istog članka propisano je da je u bračnim stvarima sud Republike Hrvatske nadležan supsidijarno, u smislu članka 7. Uredbe iz stavka 1. ovoga članka, i onda kada je jedan bračni drug državljanin Republike Hrvatske.

5. Odredbom čl. 50. st. 1. ZMPP-a propisano je da se nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima roditeljske skrbi određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenog 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23.12.2003.) i Haškoj konvenciji o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznanju, ovrsi i suradnji u odnosu na roditeljsku odgovornost i o mjerama za zaštitu djece iz 1996. ("Narodne novine – Međunarodni ugovori, br. 5/09).

6. U međuvremenu, od 1. kolovoza 2022., na snazi je Uredba Vijeća (EZ) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (u daljnjem tekstu: Uredba Bruxelles II ter).

7. Odredbom članka 3. st. 1a. i-vi. i st. 2. Uredbe Bruxelles II ter, koji se odnosi na opću nadležnost u predmetima koji se odnose na razvod, zakonsku rastavu ili poništaj braka, utvrđeno je sedam alternativnih temelja za nadležnost na temelju uobičajenog boravišta supružnika ili njihovog državljanstva.

8. U konkretnom slučaju iz činjeničnih navoda prijedloga i plana, iskaza I- predlagatelja te izvješća o obveznom savjetovanju proizlazi da oba predlagatelja imaju uobičajeno boravište u [adresa], gdje žive od 2013. godine. Međutim, kako su obje stranke državljani RH, to nadležnost suda RH proizlazi iz odredbe čl. 3. st. 2. navedene Uredbe.

9. Obzirom da oba bračna druga predlažu sporazumni razvod braka, sud je bez daljnjeg raspravljanja, temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. OBZ-a razveo njihov brak i odlučio kao u toč. I. izreke.

Poslovni broj. 8 R1 Ob-24/2026-6

10. Odredbom članka 7. Uredbe Bruxelles II ter, a glede nadležnosti u postupcima o roditeljskoj odgovornosti, propisano je da su sudovi članice nadležni u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću prema djetetu koje ima uobičajeno boravište u toj državi članici u trenutku pokretanja postupka pred sudom, time da se ova odredba primjenuje podložno člancima od 8. do 10.

11. Odredbom čl. 53. ZMPP-a propisano je da se nadležnost suda Republike Hrvatske u predmetima uzdržavanja određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja (SL L 7, 10. 1. 2009.; SL L 281, 23. 10. 2013. – u daljnjem tekstu: Uredba o uzdržavanju).

12. Odredbom članka 3. st. 1a. i b. Uredbe o uzdržavanju propisano je da u stvarima koje se odnose na obveze uzdržavanja u državama članicama sudsku nadležnost ima sud mjesta u kojem tuženik ima uobičajeno boravište ili sud mjesta u kojem uzdržavana osoba ima uobičajeno boravište.

13. U konkretnom slučaju iz priloženih isprava i iskaza I-predlagatelja proizlazi da je mlt. sin stranaka IŠ rođen u [adresa], ima irsko državljanstvo i uobičajeno boravište u [adresa]. Obzirom na navedeno, a u smislu ranije navednih odredbi sud te države nadležan je za odlučivanje o sadržajima roditeljske odgovornosti (skrbi) i uzdržavanju mlt. djeteta stranaka, pa se ovaj sud temeljem članka 16. st. 3. ZPP-a proglasio nenadležnim i odbacio prijedlog u tom dijelu.

U Velikoj Gorici, 18. svibnja 2026.

S U D A C:

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja

DNA: I-predlagatelj

pun. II- predlagatelja

MU Velika Gorica po pravomoćnosti