REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kzd-2/2023-89

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HŽ, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-85/22 precizirane 18. svibnja 2026, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvjetnika Stjepana Brčića, punomoćnika oštećenika odvjetnika Mislava Karlovca, te zamjenice OKDO u Zagrebu UŽ, dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina OŽ, rođenog **.**.1964. u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, s mirovinom u iznosu od 400,00 €, te ostvaruje prihode neprijavljenim radom u iznosu 1.000,00 € mjesečno, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici s VŽ, oca troje djece, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od točno neutvrđenog dana sredinom 2017. do kolovoza 2021. u [adresa], u odnosu na izvanbračnu suprugu VŽ te u odnosu na dijete ĆŽ, rođenog **.**.2013., protivno članku 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, u cilju da svoju izvanbračnu suprugu VŽ ponizi te kod nje izazove osjećaj nesigurnosti i povrijedi joj dostojanstvo, te pristajući da svojim ponašanjem ugrozi dobrobit i pravilan psihofizički rast i razvoj mlt. djeteta ĆŽ, učestalo i kontinuirano u prisutnosti djeteta verbalno napadao svoju izvanbračnu suprugu VŽ na način da bi joj govorio „kurvo, droljo, lopato, zadavit ću te“, te ju je povremeno, šamarao i udarao rukama po licu, a točno neutvrđenog dana tijekom proljeća 2019., odgurnuo ju u kupaonicu, gušio rukama te joj u nakani da ju ustraši rekao da će ju ubiti, zaklati i odrobijati, uslijed čega je VŽ izgubila svijest, a kojim svojim postupanjem je kod oštećene VŽ izazvao osjećaj straha za vlastiti život te je također učestalo djetetu ĆŽ govorio da je pičkica, glup, zavrtao mu je ruke, čupao ga za kosu, a točno neutvrđenog dana u ljeto 2021., revoltiran time što je dijete ĆŽ preuzeo igricu na mobitel rekao mu da je pičkica, gurnuo ga i potom pljunuo, na koje sve načine je kod izvanbračne supruge VŽ prouzročio osjećaj poniženosti, bespomoćnosti te straha za vlastitu sigurnost te je opisanim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta ĆŽ,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnosti i sigurnost njoj bliske osobe, te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno neko teže kazneno djelo te zlostavio dijete,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, kao i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo - nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i kazneno djelo povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu VŽ

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

temeljem članka 179a. u svezi članka 48. i članka 49. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu VŽ

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

temeljem članka 177. stavak 2. u svezi članka 48. i članka 49. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆŽ

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

Temeljem članka 51. KZ/11

IZRIČE SE

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20.12.2021. do 20.01.2022.

III. Temeljem članka 56. u svezi članka 64. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITINIM NADZOROM

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 62. stavak 5. KZ/11 okrivljeniku se izriče posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugih vrsta ovisnosti u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

V. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i izvršavati mu naloženu posebnu obvezu, jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni HŽ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 €, troškove provedenog vještačenja po vještaku Željku Mariniću u iznosu od 566,46 €, te troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Mislava Karlovca o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-85/22 precizirane na raspravi 18. svibnja 2026. protiv okrivljenog HŽ, zbog osnovane sumnje da je kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, kao i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo - nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je na raspravi nakon cjelokupnog provedenog dokaznog postupka okrivljenik je izmijenio svoje očitovanje o krivnji i naveo da se osjeća krivim za kaznena djela za koja ga se tereti. Ponovno živi zajedno sa oštećenom VŽ, ne konzumira alkohol, te među njima nema nikakvih problema. Ukoliko sud bude mišljenja da se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja kaznenih djela za koja ga se tereti navodi da je spreman surađivati s povjerenikom za zaštitni nadzor. ĆŽ završava 6. razred osnovne škole.

2.1. Navodi da je danas svjestan da je njegovo ponašanje u inkriminiranom periodu bilo problematično, te se kaje zbog istog i želi se ispričati supruzi i djetetu. Moli sud da ga ne šalje u zatvor, promijenio se, prestao konzumirati alkohol i oni sada normalno funkcioniraju kao obitelj. Ukoliko sud bude mišljenja da mu je potrebna i nekakva mjera nadzora vezano za raniju konzumaciju alkohola spreman je i to poštovati uz napomenu da preko ljeta planira boravak u [adresa] gdje radi na sezoni, te će boraviti na adresi u [adresa].

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti u ovome postupku.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka sud je pročitao kao nesporno Izvješće o uhićenju i dovođenju i pritvorsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, od 20. prosinca 2021.,Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HŽ temeljem odredbe člana 208.a Zakona o kaznenom postupku od 20. prosinca 2021. sa snimkom ispitivanja,Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika HŽ od 21. prosinca 2021. sa snimkom ispitivanja,Zapisnik o ispitivanju svjedoka GŽ od 3. siječnja 2022.,Zapisnik o ispitivanju svjedoka JŽ od 3. siječnja 2022.,Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve VŽ od 3. siječnja 2022.,Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŽ od 3. siječnja 2022.,Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve VŽ u OKDO Zagreb od 14. siječnja 2022.,Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve mlt. ĆŽ od 19. siječnja 2022. sa snimkom ispitivanja,Nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 18. siječnja 2022.,Nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića od 21. ožujka 2022.,Izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka od 4. veljače 2022., rješenje o ukidanju mjera opreza od 26. rujna 2024. list 339 do 342, izvadak iz KE i PE list 373 do 376.

4.1. Uz suglasnost stranaka kao nesporno pročitan je iskaz oštećene VŽ sa rasprave 26.9.2024., te svjedoka TŽ na raspravi 28.2.2025.

4.2. Razgledana je snimka ispitivanja oštećene VŽ.

5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. HŽ počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2.KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 na štetu mlt. ĆŽ, kazneno djelo prijetnji iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu VŽ, te kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu VŽ, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude, te je sud okrivljenika i za citirana kaznena djela oglasio krivim s obzirom da su u protupravnom ponašanju okrivljenika utvrđena kako subjektivna tako i objektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela.

6. Tijekom postupka je utvrđeno da je okrivljenik HŽ u vremenu od točno neutvrđenog dana sredinom 2017. do kolovoza 2021. učestalo vrijeđao i ponižavao izvanbračnu suprugu VŽ u prisutnosti djeteta, istoj i prijetio da će je lišiti života, čime su se u radnjama okrivljenika utvrdila obilježja kaznenih djela za koje je okrivljenik HŽ tereti u ovom postupku a ista su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude, te je okrivljenik i za ista oglašen krivim.

7. Tijekom dokaznog postupka provedeno je vještačenje okrivljenika temeljem kojeg je utvrđeno da je po mišljenju vještaka okrivljenom u vrijeme vještačenja u ožujku 2022. godine bilo neophodno izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu no s obzirom na utvrđenje činjenice i navode okrivljenika i svjedoka da je isti prestao sa konzumacijom alkohola a da je od samog vještačenja i proteklo 4 godine, sud nije smatrao za potrebno izricati okrivljeniku sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti već je smatrao za dostatno okrivljeniku naložiti posebnu obvezu iz članka 62. stavka 5. KZ/11 u vidu odvikavanja od ovisnosti o alkoholu, drogama, ili drugih vrsta ovisnosti u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probacij a sve uz mjeru zaštitnog nadzora.

8. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio, protek vremena od 4 godine, činjenicu da je okrivljenik je prestao sa konzumacijom alkohola, iskazano priznanje i kajanje te spremnost na suradnju kao i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika temeljem čega sud smatra utvrđenim zakonske pretpostavke za primjenu članka 48. i 49. KZ/11 u vidu instituta ublažavanja zakonom propisanih minimalnih kazni. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

9. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljenom HŽ za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu VŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 179.a u svezi članka 48. i članka 49. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od deset mjeseci te za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. i 49. KZ/11 počinjena na štetu mlt. ĆŽ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je primjenom instituta objedinjavanja iz čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

10. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20.12.2021. do 20.01.2022.

11. Sud je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije uz mjeru zaštitnog nadzora moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo, te i primijenilo uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

12. Temeljem čl. 56. u svezi čl. 64. KZ/11 sud je okr. HŽ izrekao uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud je temeljem članka 62. stavka 5. KZ/11 okrivljeniku izrekao posebnu obvezu odvikavanja od ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugih vrsta ovisnosti u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

14. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i izvršavati mu naloženu posebnu obvezu, jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

15. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine i primijenjena uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom s rokom provjeravanja od tri godina te izrečena sigurnosna mjera iz članka 62. stavka 5. KZ/11 koje su izrečene okr. HŽ su primjerene svim okolnostima konkretnog slučaja, te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okrivljenom HŽ u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

17. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni HŽ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 €, troškove provedenog vještačenja po vještaku Željku Mariniću u iznosu od 566,46 €, te troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Mislava Karlovca o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Ispuštena kao nepotrebna jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna dana 18. svibnja 2026.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni

3. branitelj okrivljenog

4. punomoćnik oštećenika

5. Ured probacije Pula– NI

6. HZSR PU Trešnjevka