Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-3025/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022., 151/2023 i 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/35414 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 15.kolovoza 2024., u odsutnosti stranaka u žurnom postupku, izvan ročišta 18.svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. Što je 15. kolovoza 2024., u 00:30 sati Šibeniku, ul.113 Šibenske brigade HV-A kbr.42 upravljao osobnim automobilom marke „AUDI“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" 7000, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,12 g/kg.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 199.stavka 7. istog Zakona, a primjenom članka 31.stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a,
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 80,00 (osamdeset) Eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
V. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.
VI. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik u trajanju od 12 (dvanaest) sati, broj:1051847818 od 15.kolovoza 2024., u 00:30 sati do 15.kolovoza 2024.,u 12:30 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 2/35414 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 15.kolovoza 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.
3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.
4.Na ročišta određena za 20.ožujka 2026 i 2.travnja 2026., pozivi za okrivljenika vraćeni /dva puta/ sa naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], ul.[adresa]. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak (podnio prigovor) i da je mu je kao sastavni dio uz predmetni obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Klasa:211-07/24-2/35414, Ur.broj:511- 13-11-24-1 od 15. kolovoza 2024., uručena obavijest o pravima iz članka 109 a stavak 1. točke od 2 do 8 Prekršajnog zakona gdje se između ostalog i upozoren da do pravomoćnog završetka postupka dužan je obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istom odnosno okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (otpremljen 10.travnja 2026.-uručen 20.travnja 2026).
4.1.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.
5.Stoga je 14. svibnja 2026., održano ročište pred ovim sudom u odsutnosti okrivljenika i tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).
6.Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je u inkriminirano vrijeme konzumirao alkohol, budući je bio na fešti koja je udaljena 500 /petsto/ metara od njegova prebivališta. Stoga a obzirom na priznanje, moli sud da bude blag kod donošenja odluke, jer da je predložena kazna od strane ovlaštenog tužitelja previsoka a on da je nezaposlen i otac jednog maloljetnog djeteta i da prije ovog prekršaja nije nikada bio prekršajno osuđivan iz prometa. Ujedno traži da svoj iskaz da pred Sudom, odnosno na prekršajnom odjelu koji je nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
7.Provedni su dokazi pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 15. kolovoza 2024., Policijske uprave Šibensko- Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, čitanjem prigovora okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/35414 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 15.kolovoza 2024., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 19. ožujka 2026.
8.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 19. ožujka 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik dosada prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to od Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pp-8418/2025 od 15. listopada 2025., istog dana i pravomoćno, zbog prekršaja iz članka 46.stavka 3 u svezi članka 293.stavka 1 i članka 176.stavka 5 i odlukom Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem Pp-69/2026 od 18 siječnja 2026., istog dana i pravomoćno, zbog članka 199 stavka 7.
9. Okrivljenik je u prigovoru priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto.
10. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.
11. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
12. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
14. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik priznano počinjenje djela koje mu se stavlja na teret a od otegotnih okolnosti da je dosada prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 19.ožujka 2026., za okrivljenika i da se radi o teškom prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna propisana u zakonskom okviru jer je sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom /tzv. treći stadij- jače pripito stanje/ dovodi do toga da je koncentracija za vožnju pogoršana a intelektualne funkcije vidno slabe, kao i koordinacija pokreta a prisutna je i pospanost. Također snalaženje u složenim prometnim situacijama postaje problem, kako bi se okrivljeniku ukazalo da je vožnja pod utjecajem alkohola društveno neprihvatljiva.
15.1. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.
15.2.Dakle vožnja pod utjecajem alkohola nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana novčana kazna postavljena kao jasna poruka vozačima da vozač pod utjecajem alkohola postaje nekritičan, slobodniji u ponašanju i povećava mu se lažno samopouzdanje i precjenjuje svoje vozačke sposobnosti. Vozaču treba dulje vrijeme za procjenu situacije u prometu, prepoznavanje opasnosti te brzo i točno reagiranje a redoslijed izvođenja radnji i postupaka za vožnje može biti narušen
15.3. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, pa stoga izricanjem novčane kazne u odnosu na osobu okrivljenika, sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja
prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika/ pravedno i opravdano.
16. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, da je okrivljenik do sada već u kratkom vremenskom periodu /dva puta / nakon počinjenja predmetnog prekršaja u ovom postupku/ osuđen iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i za prekršaj koji mu se stavlja i na teret u ovom postupku odlukom Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem Pp-69/2026 od 18 siječnja 2026., istog dana i pravomoćno, stoga kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da konkretni okrivljenik pokazuje ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije, nego je nastavio s činjenjem kako istih /upravljanje vozilom pri visokoj koncentraciji alkohola/ tako i drugih prekršaja ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, što ukazuje na izbjegavanje svojih obveza i poštivanja zakonskih propisa Republike Hrvatske čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
17.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
18.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).
19.Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
20. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik u trajanju od 12 (dvanaest) sati, broj:1051847818 od 15.kolovoza 2024., u 00:30 sati do 15.kolovoza 2024.,u 12:30 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).
21.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. PZ-a, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Okrivljenik je podnio prigovor tražeći da iznese obranu pred sudom, pa je mogao očekivati sudski poziv. Unatoč tome, dva puta nije preuzeo upućeni mu poziv, čime je izvrgnuo ruglu postupak koji se pred sudom vodi u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga i nepotrebno angažirao kapacitet i resurse suda. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 18.svibnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ČĐ, [adresa]
2. Tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. U spis
