Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Kmp-11/2025-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Maričić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog EA i II. okrivljenog UA, zbog kaznenog djela iz članka 229 stav 1 Kaznenog zakona povodom optužnice ODO u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-1/2025, od 17. siječnja 2025., nakon rasprave dovršene14. svibnja 2026., dana 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. okrivljeni EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ E“, sina U i D rođene V, rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, zaposlen, sa završenom SSS, neoženjenog, bez djece,

II. okrivljeni UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ I“, sina DA i VA, rođene UA, rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, s završenom SSS, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece,

k r i v i s u

da su:

1) dana 7. rujna 2023. u Velikoj Gorici, Ulica kneza Porina 90, oko 03:00 sati, sukladno prethodnom i zajedničkom dogovoru, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došli do prostora samoposlužne autopraonice vlasništvo trgovačkog društva LAVATEH d.o.o., gdje su zavlačenjem prikladnog alata između okvira naplatnog uređaja i krila vrata na ukupno sedam naplatnih uređaja iste obili, otvorili i iz unutrašnjosti uzeli i u zajedničku korist zadržali kovani novac u raznim apoenima ukupne vrijednosti 107,70 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva LAVATEH d.o.o., a nakon čega su se s tim novcem udaljili u nepoznato,

2) dana 16. rujna 2023. u Velikoj Gorici, Ulica kneza Porina 90, oko 02:30 sati, sukladno prethodnom i zajedničkom dogovoru, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došli do prostora samoposlužne autopraonice vlasništvo trgovačkog društva LAVATEH d.o.o., gdje su zavlačenjem prikladnog alata između okvira naplatnog uređaja i krila vrata na ukupno četiri naplatna uređaja iste obili, otvorili i iz unutrašnjosti uzeli i u zajedničku korist zadržali kovani novac u raznim apoenima ukupne vrijednosti 250,00 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva LAVATEH d.o.o., a nakon čega su se s tim novcem udaljili u nepoznato,

dakle, na produljeni način, obijanjem tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi člana 228 stav 1 i člana 52 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje – KZ/11).

Te sud I. okrivljenog EA

za navedeno kazneno djelo temeljem člana 229 stav 1 KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se nadalje okrivljenom temeljem člana 56 KZ-a/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. okrivljenog UA

za navedeno kazneno djelo temeljem člana 229 stav 1 KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

te se nadalje okrivljenom temeljem člana 56 KZ-a/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem člana 158 stav 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku T.D. LAVATEH d.o.o. iz Vukovara, Kudeljarska kbr. 5, dosuđuju se imovinskopravni zahtjevi te su okrivljenici oštećeniku solidarno dužni isplatiti 357,70 eura u roku tri mjeseca od pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenici se oslobađaju plateža troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

Uvodno citiranom optužnicom pokrenut je kazneni postupak protiv obojice okrivljenika.

Pozvani očitovati se o optuženju, oba okrivljenika istakla su da se smatraju krivima po optuženju.

Pozvan iznijeti obranu I. okrivljeni događanja opisuje u potpunosti skladno navodima optužnice, a na isti način izjašnjava se i II. okrivljeni, pri čemu su obojica potvrdila i zajednički dogovor i način izvršenja kaznenog djela koje je na produljeni način učinjeno u dva bliska vremenska termina i na teret istog oštećenika.

U dokaznom postupku pročitan je spis, posebna izvješća (list 1- 3, 66-68 spisa), kaznene prijave (list 4 i 27, 60 spisa), imovinskopravni zahtjevi (list 5, 7, 28, 61 spisa), zabilješka o pregledu videonadzora samo u odnosu na neposredna opažanja policije (list 9, 33 spisa), potvrda i zapisnik privremenog oduzimanja predmeta (list 17, 31-32 spisa), izvješća više stručne savjetnice (list 53-56, 57-58 spisa).

Na kraju postupka pročitani su izvod kaznene evidencije (list 45, 48) i prekršajne evidencije (list 46-47, 50-51 spisa).

Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući isto s obranama obojice okrivljenika sud je utvrdio da su ostvareni kako subjektivni tako i objektivni elementi procesuiranog produljenog kaznenog djela te da su ih okrivljenici ostvarili svojim radnjama.

Sve što je u inkriminaciji opisano ujedno je i stvarnost koja se na takav način i dogodila. Isto slijedi iz materijalne dokumentacije spisa o kojoj se dinamika događanja i historijat događanja u cijelosti mogu pratiti, a što je u potpunom skladu sa cjelovitim priznanjem obojice okrivljenika, te izostaju dokazi o suprotnom.

Time je sud vjerodostojnim ocijenio sve provedene dokaze, na gornji način ocijenivši materijalnu dokumentaciju koja je sačinjena od ovlaštenih osoba te iskazuje o svemu o čemu svojom svrhom mora iskazivati a nastavno tome dodatno je objašnjena i skladna iskazima okrivljenika, što je nastavno razlogom da su njihove obrane, u svemu ujedno samokritične, prihvaćene i ujedno doprinijele cjelovitom utvrđenju činjenica, te su temeljem takove činjeničnopravne ukupnosti okrivljenici imali i morali imati svijest o stvarnosti i namjeru kazneno djelo počiniti te ga i počinili na opisan produljen način jer su radnje koje su poduzeli radnje krađe, nastavno čemu je šteta oštećenog trgovačkog društva stvarnost koja se također dogodila.

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je primijenio odredbe čl. 41 i čl. 47 KZ-a. Pri tome je u sveukupnosti posebice cijenio i vrijednost zaštićenog dobra i zaostale posljedice istog, a kako su oba okrivljenika iskazala samokritiku i obzirom na njegove socioekonomske prilike, izrečena uvjetna osuda na način kako je određen pojedinačno svakome od njih ostvariti će svrhu generalne i specijalne prevencije. Pri tome sud je vodio računa da drugookrivljeni nije do sada kažnjavan, a da još uvijek ima temelja prvookrivljenog koji jest kažnjavan, za istovrsno kazneno djelo i to težeg oblika, za ubuduće upozoriti na način kako je to zapriječenom kaznom zatvora u duljem roku kušnje učinjeno.

Temeljem čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenici se oslobađaju plateža troškova ovog kaznenog postupka radi slabijeg imovnog stanja.

Uslijed obrazloženog cjelovito je presuđeno kao u izreci.

Velika Gorica, 18. svibnja 2026.

SUDAC:

Igor Kanajet

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude postoji pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Velikoj Gorici

2. Okrivljenici na adresu i oglasnu ploču

3. Oštećeniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte