Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-17680/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 53. stavka 1. i 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-2/54129, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 18. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakona), dana 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i D, Č, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, ing. zaštite na radu, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je dana 18. listopada 2025. u 00,57 sati u Omišu, Vukovarska cesta kbr. 43 upravljao vozilom M1 marke „Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto u smjeru zapada, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 76 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4 serijskog broja LE1052, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 66 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
dakle što se kao vozač cestom u naselju kretao vozilom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama b) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja ARLA-0145, umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,69 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa se na osnovu istih za djela pod a) i b)
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) EURA
- za djelo pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)
EURA
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici, ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno, sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 18. listopada 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 53. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom izjavio da je točno da je kritične prigode u Omišu, Vukovarska cesta, upravljao vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 16 km/h. Ujedno da je točno da je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,79 g/kg, koja umanjena iznosi 0,69 g/kg. Naime, kritičnog dana došao mu je prijatelj sa broda, a on se vratio iz Irske, te je na tom druženju popio 2-3 piva, međutim toga dana je slabo jeo, te pretpostavlja da mu je utvrđena koncentracija u ovom iznosu bila iz tog razloga. Priznaje krivnju za navedena djela, ne bježi od odgovornosti. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca iz razloga jer mu je automobil neophodan radi obavljanja posla. Radi kao inženjer zaštite na radu, te mu je priroda posla takva da je svakodnevno na drugoj lokaciji, pa mu je iz tog razloga neophodna "B" kategorija motornog vozila. Jednako tako, zamolio je sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Omiš serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza PP Omiš broj: 1069417971, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Omiš broj: 1069417980, snimku prometnog prekršaja sve od 18. listopada 2025., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
5. Članak 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. U odnosu na djelo pod a) koje se okrivljeniku stavlja na teret u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i uvidom u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1069417980 Policijske postaje Omiš i snimke prometnog prekršaja sve od 18. listopada 2025. da je okrivljeni UŽ kritičnog dana u Omišu, Vukovarska cesta 43 upravljao vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] te da se je u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 76 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 66 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4, čime je ostvario obilježje prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
8. U odnosnu na djelo pod b) koje se okrivljeniku stavlja na teret u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 1069417955, koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljao vozilom M1 marke "Audi", te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager 6820 ARLA0145" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,79 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,69 g/kg, a isti je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, te je zapisnik potpisao.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjenje prekršaja i osobu okrivljenika, pa mu je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela, izostanak štetnih posljedica, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio kazne u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za svaku vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako utvrđenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu.
10. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije ranije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
