REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5170/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA 211-07/25-4/53866, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 27. svibnja 2025., u žurnom postupku dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: EM, sin E i V, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS , zaposlen kao vatrogasac u Posedarju, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da bi dana 4. travnja 2025. u 08:00 sati u mjestu Karlovac, Ul. Dr. Vladka Mačeka kbr. 13 (vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, koja mu je dostavljena dana 19. ožujka 2025., kao vlasnik navedenog vozila nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 25. veljače 2025., kada je u 11:51 sati, na 50. km +500 m autoceste A1 počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA 211-07/25-4/53866, URBROJ: 511-05-13-25-2 izdala je 27. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, a povodom prigovora predmet je 3. ožujka 2026. dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] međutim nije primio obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac kojom se od njega tražilo da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 25. veljače 2025. godine. Radi se o tome da je on prijavljen na adresi u [adresa] gdje je privremeno živio, a na kojoj adresi žive njegova dva brata, a prije godinu dana je otišao na dugu adresu dok mu pošta dolazi na adresu koju je naveo. Kako nije primio obavijest nije niti mogao postupiti po istoj.

2.1 Nakon što je okrivljeniku dana na uvid povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa) izjavio je da potpis na povratnici nije njegov potpis, a sudu daje na uvid osobnu iskaznicu iz koje se vidi njegov vlastoručni potpis, a sada ne mogu reći čiji je potpis na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 27. veljače 2025. (str. 10. i 11. spisa), fotografija vozila [registarska oznaka] (str. 9. spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9. spisa), povratnicu o primitku OPN-a (str. 6. spisa). Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 116190333 (str. 25 spisa).

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. veljače 2025., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 25.2.2025. u 11:51 sati na 50. km +500 m autoceste A1 počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po PPP Karlovac proizlazi da je pošiljka uručena 19. ožujka 2025. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi paraf.

6. Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice], te usporedio potpis okrivljenika s potpisom na povratnici o primitku obavijesti počinjenom prekršaju i potpisom okrivljenika na prigovoru koji je uložio na obavezni prekršajni nalog koji je vlastoručno potpisao te zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na osobnoj iskaznici na kojoj se okrivljenik vlastoručno potpisao te potpisom na ostalim dokazima u spisu, a u koje je sud izvršio uvid.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: EM, [adresa]

2. tužitelj: Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana-ovdje