Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Povrv-76/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, na prijedlog sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u građanskopravnoj stvari tužitelja Hrvatska liječnička komora - HLK, Ulica Grge Tuškana 37, Zagreb, OIB: 86676104888, koju zastupa Davor Lazić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Došen, odvjetnik u Rijeci, radi isplate, bez održavanja rasprave, 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Mudrovčića iz Otočca, poslovni broj Ovrv-674/2023 od 13. travnja 2023. godine kojim se nalaže tuženici RV da tužitelju HLK isplati iznos od 761,80 eura ( slovima: sedamstošezdesetjedaneuraiosamdesetcenti), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 26. ožujka 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici RV da tužitelju HLK nadoknadi troškove postupka u iznosu od 211,56 eura (slovima: dvjestojedanaeseuraipedesetšestcenti), uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj ( ranije ovrhovoditelj ) je 26. ožujka 2023., podnio ovršni prijedlog protiv ovršenice sada tuženice RV radi naplate iznosa od 761,80 EUR zbog nepodmirenih računa za mjesečne članarine u Hrvatskoj liječničkoj komori. Također je zatraženo i plaćanje troška ovršnog postupka. Naknadno je zatražio i plaćanje zateznih kamata na dužni iznos glavnice i troškova.

2. Javni bilježnik Mate Mudrovčić iz Otočca donio je rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-674/2023 od 13. travnja 2023. godine .

3. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi punomoćnik tuženice je pravovremeno uložio prigovor u kojem rješenje o ovrsi pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitnih povreda odredbi ovršnog postupka. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer nije jasno po kojem osnovu je podnesen prijedlog za ovrhu s obzirom da tuženica nije član komore, od 1999. ne radi u zdravstvenom sustavu, zadnje dvije godine je u mirovini, nema važeću licencu, od 1999. nije zadužena za nikakvu članarinu, ne dobiva liječničke novine. Obrazlaže da je 2000. obavijesti la ovrhovoditelja o svim promjenama te ističe da je iznenađena ovršnim postupkom. Predlaže saslušanje tuženika, svjedoka i uvid u dokumentaciju (list 21-22 spisa).

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda od 14. studenoga 2025. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U očitovanju na prigovor tužitelj je naveo da je tuženikov prigovor neosnovan. Tuženica je član Hrvatske liječničke komore od 27. ožujka 1998. godine, kada je vlastoručno ispunila i potpisala zahtjev za izdavanje odobrenja za samostalan rad . Člankom 7. stavkom 4. Pravilnika o javnim knjigama Hrvatske liječničke komore od 14. prosinca 2019. godine propisano je da se upisom u Imenik liječnika stječe status člana Hrvatske liječničke komore. Također, istim Pravilnikom propisani su i uvjeti za brisanje iz imenika liječnika. Obzirom da tuženik nije nikada podnio osobni zahtjev za brisanje iz Imenika liječnika, isti je i dalje član Hrvatske liječničke komore. U prilog tome govori i činjenica da je tuženik i dalje upisan u javni registar Imenika liječnika dostupan na stranicama Hrvatske liječničke komore . Tuženica nije podmirila dospjelo potraživanje, odnosno nije plaćala obveznu mjesečnu članarinu Hrvatskoj liječničkoj komori. Visina mjesečne članarine propisana je člankom 2. Odluke o upisnini i članarini za članove Hrvatske liječničke komore od 4. lipnja 2016. godine, odnosno člankom 4. Odluke o upisnini i članarini za članove Hrvatske liječničke komore od 10. prosinca 2022. godine, a iznosi 16,59 eura mjesečno za zaposlene članove, a 7,96 eura mjesečno za članove umirovljenike. ( list 36-38 ).

6. Prvenstveno se navodi da se radi o sporu male vrijednosti koji je pisani postupak sukladno čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 25/13, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

7. U konkretnom slučaju punomoćnik tuženika je u prigovoru predložio saslušanje tuženice, saslušanje svjedoka te uvid u dokumentaciju no prijedlog nije obrazložio, nije naveo osobe koje bi bile saslušane kao svjedoci niti je priložio dokumentaciju koju predlaže za uvid.

8. Sud je upozorio tuženicu da sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

9. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava te odluku o predmetu spora donio temeljem materijalnih dokaza dostavljenih na spis predmeta.

10. U ovom postupku nije sporno da je tuženica liječnica. Sporno je je li član Hrvatske liječničke komore odnosno duguje li tužitelju utuženu članarinu.

11. Tijekom dokaznog postupka pročitan je Izvadak iz poslovnih knjiga (list 7-8 spisa), zahtjev za izdavanje odobrenja za samostalan rad od 27. ožujka 1997. (list 39 spisa), odobrenje za samostalni rad od 7. travnja 1998. ( list 41 spisa), ispis iz imenika liječnika (list 42 spisa).

12. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je :

- da tužitelj potražuje članarinu od tuženice kao člana Hrvatske liječničke komore od siječnja 2018. zaključno sa prosincem 2021. u ukupnom iznosu od 761,80 eura s osnove neplaćene dospjele članarine.

- da je tuženica 27. ožujka 1997. podnijela zahtjev tužitelju za izdavanje odobrenja za samostalan rad

- da je tuženica imala odobrenje za samostalni rad u razdoblju od 20. prosinca 1996. do 19.prosinca 2002.

- da pristupom na poveznicu koju tužitelj navodi u svojem podnesku od 11. prosinca 2025. oznake https://portal.hlk.hr./imenik-lijecnika tuženica dolazi upisana kao aktivni član HLK sa brojem HR 139630 sa neaktivnom licencom

14. Prema odredbi čl. 10. st. 1. i 3. Zakona o liiečništvu ("Narodne novine" broj 121/03 i 117/08, dalje: ZL) propisano je da Hrvatska liječnička komora (ovdje tužitelj) vodi, između ostalog Imenik liječnika, koji je javna knjiga. Nadalje, odredbom čl. 12. ZOL-a propisano je da se liječnik briše iz Imenika liječnika na osobni zahtjev, odlukom disciplinskog tijela Hrvatske liječničke komore i smrću, dok je odredbom čl. 48. ZL-a propisana obveza liječnika (člana Komore) uredno plaćati članarinu i podmirivati druge financijske obveze prema Komori.

15. Isto tako, člankom 7. stavkom 2. Pravilnika o javnim knjigama Hrvatske liječničke komore od 14. prosinca 2019. godine propisano je da se liječnici koji rade na neposrednim poslovima zdravstvene zaštite obvezno upisuju u Imenik liječnika, dok je stavkom 3. predviđeno da se u Imenik liječnika mogu upisati i liječnici koji: ne rade na neposrednim poslovima zdravstvene zaštite, obavljaju liječničku djelatnost izvan RH, su nezaposleni, su u mirovini. Stavak 4. propisuje da se upisom u Imenik liječnika stječe status člana Hrvatske liječničke komore.

16. Dakle, jasno proizlazi da obveza plaćanja članarine Hrvatskoj liječničkoj komori proizlazi iz same činjenice upisa u Imenik liječnika (neovisno o tome obavlja li član Komore liječničku djelatnost), a koje članstvo prestaje na jedan od načina propisan odredbom čl. 12. ZL-a.

17. Potrebno je pojasniti da prema odredbama ZL i Pravilnika o javnim knjigama HLK zahtjev za izdavanje odobrenja za samostalan rad (licence) i zahtjev za upis u HLK (u imenik liječnika) nisu istovjetni zahtjevi jer se odnose na stjecanje različitih prava i obveza pa samim tim što je tužitelj kao dokaz priložio zahtjev tuženice za izdavanje odobrenja za samostalni rad ne znači da je automatski već i član Komore jer se prema čl. 9. ZL upis u Imenik liječnika Hrvatske liječničke komore obavlja na temelju zahtjeva liječnika ( različito od zahtjeva za izdavanje licence).

18. No, s obzirom da je tužitelj priložio i odobrenje za samostalni rad kao i izvod iz Imenika liječnika iz kojeg proizlazi da je tuženica upisana u Imenik, ali s neaktivnom licencom potvrđena je osnovanost tužitelja zahtjeva jer čl. 6. st. 3. ZL propisuje da HLK utvrđuje ispunjenje uvjeta za obavljanje liječničke djelatnosti u postupku izdavanja odobrenja za samostalni rad. Kako je jedan od uvjeta za izdavanje odobrenja za samostalni rad liječnika i upis u Imenik liječnika HLK to nesporno potvrđuje da je tuženica upisana u Imenik, a time i član Komore.

19. Dakle, upis u Imenik liječnika odnosno članstvo u Komori preduvjet je za izdavanje odobrenja za samostalni rad.

20. Prigovor tuženice da ne radi u zdravstvenom sustavu, da je zadnje dvije godine u mirovini, da nema važeću licencu , da od 1999. nije zadužena za članarinu kao i da ne prima liječničke novine nije od utjecaja na činjenicu da je ona i dalje članica komore jer nije dokazala da joj je članstvo prestalo.

21. Slijedom svega iznijetog, imajući u vidu da tuženica tijekom postupka ničim nije dokazala da je podnijela zahtjev za brisanje iz Imenika liječnika podnijetog tužitelju prije utuženog razdoblja niti naknadno, to jasno proizlazi da tuženici nije prestalo članstvo u Hrvatskoj liječničkoj komori samom činjenicom isteka licence, slijedom čega nije niti prestala njena obveza na podmirenje dužne članarine tužitelju u utuženom razdoblju.

22. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova postupka na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a.

23.

U skladu sa Zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim zatraženim i određenim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, tuženiku se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova :

- trošak postupka u ukupnom iznosu od 211,56 eura, a koji uključuje plaćene troškove javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura te odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 186,56 eura u skladu sa Tarifom br. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN, br.138 /23 ).

24. Tužitelju se priznaje i pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na priznati parnični trošak koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2022.).

25. Tužitelj se odbija u dijelu zahtjeva kojim traži isplatu zatezne kamate na trošak ovršnog postupka od 13. travnja 2023. odnosno od dana donošenja rješenja o ovrsi jer mu isti ne pripada s obzirom da je toč. 20. presude pojašnjeno da se o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučuje presudom te zatezna kamata na priznati trošak teče od dana donošenja presude.

26. Isto tako, tužitelj se odbija u dijelu zahtjeva kojim traži od tuženika da mu nadoknadi „daljnji parnični trošak „ jer je isti neodređen, a time i protivan čl. 164. st.1. ZPP-a.

U Gospiću 18. svibnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba izjavljena protiv ove presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP)

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku po pun., uz rješenje o pristojbi na prigovor