Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Km-2/2026-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Vesni Piškorec Kuzmić kao predsjednici vijeća za mladež te sucima porotnicima Lidiji Mulvaj i Krešimiru Žeželju uz sudjelovanje Valentine Zetović kao zapisničarke u kaznenom predmetu prema maloljetnoj RL, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – produljeno kazneno djelo prijevare, opisano po čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11), kazneno djelo protiv privatnosti – produljeno kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka, opisano po čl. 146. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano po čl. 278. st. 1. KZ/11., u prisutnosti zamj. opć. drž. odvj. – Sunčice Dolenec Kovčaić, maloljetne RL, majke i z.z. mlljt. HL, branitelja mlljt. – odvjetnika Dejan Kuharić iz Koprivnice, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica - VL, nakon završene tajne sjednice vijeća za mladež, dana 18. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.

prema

maloljetnoj RL

OIB: [osobni identifikacijski broj],

Kćerka EL i HL r. HL,

rođena **.**.2007. u Koprivnici,

s prebivalištem u [adresa],

državljanka Republike Hrvatske, konobarica,

pismena, završena Osnovna škola, neudana, bez

djece, bez imovine,

i z r i č u s e

posebne obveze temeljem članka 7. i članka 10. stavak 2. točka 1., 2. i 6. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) i to da se ispriča oštećenicama, da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom i da prihvati zaposlenje i da na njemu ustraje, s time da se maloljetnica upozorava u smislu odredbe članka 10. stavak 10. Zakona o sudovima za mladež da zbog skrivljenog neispunjavanja te obveze može biti upućena u disciplinski centar.

II. Temeljem odredbe čl. 89. st. 2. Zakona o sudovima za mladež mlljt. RL dužna je nadoknaditi oštećenoj ML s osnove imovinsko -pravnog zahtjeva iznos od 550,83 EUR (petstopedeseteuraosamdesettrieura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

III. U smislu čl. 10. st. 5. Zakona o sudovima za mladež izrečene obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

IV. O privremeno oduzetim predmetima sud će odlučiti posebnim rješenjem.

V. Temeljem članka 89. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je dana 23. siječnja 2026. godine ovom sudu prijedlog prema mlljt. RL za izricanje posebnih obveza da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom i da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od šezdeset sati, se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati, a na sjednici vijeća za mladež zastupnica optužbe izmijenila je prijedlog na način da je predložila da se maloljetnici RL izreknu posebne obveze i to: da se ispriča oštećenicama, da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom i da prihvati zaposlenje i na njemu ustraje.

2. Suglasno su predložili i HZZSR- Područni ured Koprivnica i stručna suradnica suca za mladež, a s takvim prijedlogom odgojih mjera bili su suglasni i maloljetna RL, njezina majka kao zakonska zastupnica i branitelj.

3. Na sjednici vijeća za mladež RL koja je u međuvremenu od počinjenja djela postala punoljetna nije osporila počinjenje djela u odnosu na ML, dok je osporavala počinjenje djela u odnosu na baku ŠL.

4. Na sjednici vijeća za mladež sud je pročitao stručno mišljenje s prijedlogom mjere od 23. ožujka 2026., izvršen je uvid u imovinsko-pravni zahtjev ŠL (list 15), dokumentaciju Telemacha (list 24-25), izvršen je uvid u imovinsko-pravni zahtjev ML, u dokumentaciju A1 (list 36-47), dokumentaciju (list 48-50), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 59-60), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00249015 (list 61), potvrdu (list 70), imovinsko-pravni zahtjev (list 74), dokumentaciju (list 76-83) i rodni list (list 89).

5. Saslušana u svojstvu svjedoka baka maloljetne RL – ŠL je izjavila da je od A1 dobila opomenu i od Telemacha da mora platiti određene novčane iznose, to je bilo puno, ne zna točno o kojim se iznosima radilo, a morala je odjednom platiti 1.200,00 eura. Ona je to platila, a kasnije je dobila još 920,00 eura. Otišla je na policiju pitati kakva je to situacija, a oni su joj rekli da prvo plati, pa da onda tuži. Ne komunicira sa unukom RL, a niti sa ostalim unukama. Ne može reći od kada ona ne dolazi kod nje, valjda od kada su podigle mobitele. Ona nije naručivala nikakve mobilne uređaje niti sklapala ugovore o pretplati. Ima Bon Bon opciju. Nema internet, a niti televiziju i nikada nije sklapala nikakve ugovore on-line. Saznanja o sklapanju pretplatničkog ugovora nije imala sve dok nije dobila opomenu za plaćanje. RL nikada nije davala osobnu iskaznicu, a mogla je doći do nje jer je novčanik bio na dohvat ruke. Tome se nije nadala. Ona nije znala tko je to napravio. Nakon što je bila na policiji, otišla je kod bivše snahe da ona to plati. Ona si je to preslikala i rekla da bude platila, ali je nakon određenog vremena sve došlo kod nje da plati. Zna da njezin sin ne plaća redovito uzdržavanje ali ona sa time nema nikakve veze. Prije ovog je bivša snaha s djecom dolazila kod nje, a sada više ne dolaze, ne kontaktiraju, ne do lazi niti sin. Ne potražuje da joj se vrati ono što je platila, smatra to zauvijek riješenim, oprostila je.

6. Majka i zakonska zastupnica RL – HL u svom iskazu navodi da je baka ŠL sve znala otpočetka. Smatra da je ŠL promijenila mišljenje kada je njezin sin izašao iz zatvora.

7. Iskaz svjedokinje HL sud nije prihvatio, jer je ista majka RL i evidentno je da ona svojim iskazom pokušava zaštiti svoju kćer tvrdeći da je oštećena ŠL, baka RL, bila upoznata sa svime, a što je u suprotnosti sa iskazom ŠL.

8. Postupajući na način da je pribavila osobne podatke ML i ŠL te temeljem istih sklopila pretplatničke ugovore sa mobilnim operaterima i kupila mobitele, s time da je potpisala ML na dostavnicu prilikom preuzimanja mobilnog uređaja, a ugovorne obveze prema tim ugovorima nije ispunila oštetivši ML za iznos od 550.85 eura, a ŠL za iznos od 776,21 eura, maloljetna RL je lažnim prikazivanjem činjenica i dovođenjem u zabludu drugoga oštetila oštećenice za naprijed navedene iznose i protivno uvjetima određenim u zakonu koristila osobne podatke fizičkih osoba te izradila lažne isprave s ciljem da ih upotrijebi kao prave čega je bila svjesna te je s namjernim oblikom krivnje ostvarila bitna obilježja produljenog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, produljeno kazneno djelo nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz čl. 146. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278.st.1. KZ/11.

9. U slučaju kaznenog djela prijevare i kaznenog djela nedozvoljene uporabe osobnih podataka radi se o produljenim kaznenim djelima, jer su ista počinjena u odnosu na dvije oštećenice u vremenskom intervalu od mjesec dana, a modus operandi u odnosu na obje oštećenice je isti.

10. Sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetništva, a što je ujedno bio i prijedlog nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad te stručne suradnice suca za mladež i izrekao RL posebne obveze temeljem članka 7. i članka 10. stavak 2. točka 1., 2. i 6. ZSM i to da se ispriča oštećenicama, da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom i da prihvati zaposlenje i da na njemu ustraje, s time da je maloljetnica upozorena u smislu odredbe članka 10. stavak 10. Zakona o sudovima za mladež da zbog skrivljenog neispunjavanja te obveze može biti upućena u disciplinski centar

11. Sud smatra da će se izricanjem ovih posebnih obveza u odnosu na RL utjecati da ubuduće ne čini nova kaznena djela, a pri tom je vodio računa o nje zinoj obiteljskoj situaciji, da je zaposlena, ostvaruje prihode, a do sada nije dolazila u sukob sa zakonom.

12. Ukoliko maloljetna RL svojom krivnjom ne ispuni određenu mu posebnu obvezu upozorena je u smislu odredbe članka 10. stavak 10. ZSM da može biti upućena u disciplinski centar.

13. Temeljem odredbe čl. 89. st. 2. Zakona o sudovima za mladež mlljt. RL dužna je nadoknaditi oštećenoj ML s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva iznos od 550,83 EUR u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

14. Sud je dosudio imovinsko-pravni zahtjev oštećenoj jer isti nije bio sporan, a RL je zaposlena, punoljetna te će moći ostvariti novčana sredstva kojima će podmiriti taj novčani iznos.

15. O privremeno oduzetim predmetima sud će odlučiti posebnim rješenjem.

16. Temeljem članka 89. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Koprivnica, 18. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

Dostaviti

1. ODO u Koprivnici, broj: KOm-DO-2/2026.

2. RL, [adresa]

3. branitelj – odvjetnik Dejan Kuharić iz Koprivnice

4. ŠL, [adresa]

5. punomoćnica oštećene odvjetnica Ana Čopor, Varaždin

Nakon pravomoćnosti:

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica