REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovrv-10935/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Sare Margetić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćniku Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika MASTER IMPORT GRADNJA d.o.o. u stečaju, Ulica Vladimira Varićaka 14, Zagreb, OIB: 28288284537, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 24. travnja 2026. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 24. travnja 2026. sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – dalje u tekstu: OZ) na propisanom obrascu, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik je vratio spis predmeta sudu na daljnje nadležno postupanje.

3. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za ovršenika putem službene web stranice utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2300/2025 od 26. siječnja 2026. otvoren stečajni postupak nad dužnikom (ovdje ovršenikom) MASTER IMPORT GRADNJA d.o.o. u stečaju.

4. Zakonskom odredbom iz članka 169. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024 - dalje: SZ), koja se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu na imovini koja ulazi u stečajnu masa niti na drugoj imovini stečajnog dužnika.

5. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 7- 8 spisa), utvrđeno je da su tražbine ovrhovoditelja radi koje je pokrenuo predmetni ovršni postupak nastale prije pokretanja stečajnog postupka, pa je takvu tražbinu ovrhovoditelj trebao prijaviti u stečajnom postupku.

5. Imajući u vidu gore citirane odredbe SZ-a, te činjenicu da je predmetni prijedlog za ovrhu podnesen nakon otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, to je valjalo temeljem čl. 169. st. 1. SZ odbaciti predmetni prijedlog za ovrhu kao nedopušten.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

SUDAC:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 11. st. 1. i 3. OZ).

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. U spis