REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7338/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK, zastupan po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 2. istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/12252 ur.broj: 511-19-29-26-1 od 16. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 17. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik HK, sin H i Ž, djev. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem na [adresa], Ulica 61 broj 19, državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju domar, SSS, zaposlen u Hotelu Marco Polo, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 €, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 16. svibnja 2026. u 17,50 sati pokušao unijeti 1 (jedan) komad pirotehničkog sredstva tzv. bengalku i 1 (jedan) komad potkape s prorezima za oči trv. fantomku, čija je osnovna namjera izazivanje nereda, prilikom odigravanja sportskog natjecanja, nogometne utakmice između NK Lokomotive i HNK Hajduka s početkom u 18,15 sati u Zagrebu, na gradskom stadionu [adresa], a navedeno mu je oduzeto od strane policijskih službenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj],

dakle, pokušao unijeti u športski objekt pirotehničko sredstvo i fantomku, odnosno sredstva pogodna na nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

kazna zatvora u trajanju od 27 (dvadeset sedam) dana

Temeljem čl. . 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 16. svibnja 2026. godine u 17,50 sati kada je uhićen, do dana 17. svibnja 2026. godine u 12,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik na ime kazne zatvora ima za izdržati još 25 (dvadeset pet) dana zatvora,

temeljem čl. 41. u svezi s čl. . 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Odbija se zahtjev tužitelja da se okrivljeniku ŽK izreknu zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanja nereda na športskim natjecanjima i to zabrana prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK "Hajduk" i Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i zabrana odlaska na nogometna natjecanja na kojima sudjeluje HNK "Hajduk" i Hrvatska nogometna reprezentacija u inozemstvu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.

III. Temeljem čl. 76 A st. 1. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja 1 (jednog) pirotehničkog sredstava tzv. bengalka, dužine 5cm i promjera oko 2 cm oblijepljenog sivom trakom i 1 (jedna) potkapa ztv. fantomka, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], te se po pravomoćnosti presude stavljaju na raspolaganje tužitelju, III. Policijskoj postaji Zagreb.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden žurni postupak

2. Okrivljenik je uhićen dana 16. svibnja 2026. godine u 17,50 sati po policijskim službenicima III. Policijske postaje Zagreb, PUZ-a, te je doveden radi ispitivanja na Općinski prekršajni sud u Zagrebu dana 17. svibnja 2026. godine u 08,51 sati kada je i ispitan te je istog dana u 12,00 sati pušten na slobodu.

3. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga okrivljenik je naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je navijač HNK Hajduk, nikada nije imao incidente, tako da je jučer krenuo u Zagreb, s prijateljima s unajmljenim automobilom. Na parkingu je kolega parkirao vozilo, izašli su iz vozila, krenuli su prema ulazu na stadion Maksimir, na adresi [adresa], to je bilo malo prije 18,00 sati, a utakmica se odigravala jučer u 18,15 sati između NK Lokomotiva i HNK Hajduk. Prišao mu je stariji NN muškarac koji mu je dao jedan smotuljak, bio je zamotan u traku, nije znao da se radi o pirotehničkom sredstvu, izgledalo je kao upaljač, rekao mu je da uzme to, da nije ništa opasno i da stavi u gaće. Okrivljenik je naveo da je vatrogasac, nije imao nikada nikakve probleme. Kada su došli do ulaza na južnu tribinu pregledali su ih zaštitari Klemm securityja. Naime zaštitar ga je izdvojio, predao ga policiji i s policijskim službenikom okrivljeni je otišao u kućicu za pregled i tamo je pregledan te je utvrđeno da u donjem rublju ima jedan komad pirotehničkog sredstva tzv. bengalku i potkapu za oči tzv. fantomku. Uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta isto mu je oduzeto. Jako mu je žao, ovo se nikada neće ponoviti. Zamolio je da mu se ne izriču predložene zaštitne mjere. Aktivno ide na svaku utakmicu na kojima igra HNK Hajduk zadnjih pet godina, nikada nije imao problema.

3.1. Predstavnik tužitelja postavio je pitanje okrivljeniku da li okr. kao vatrogasac shvaća da mu je to otegotna okolnost što je pokušao unijeti na stadion pirotehničko sredstvo.

Braniteljica okrivljenika izjavljuje da ne pristaju odgovarati na pitanja ovlaštenog predstavnika tužitelja.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] III. PP Zagreb od 16. svibnja 2026. uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenika privremeno oduzeto 1 (jedno pirotehničko sredstvo dim. dužine 5cm promjera oko 2cm oblijepljen sivom trakom i 1 (jedna) podkapa tzv. "fantomka" s prorezima za oči crveno plave boje, pomoćni obrazac kod javnih okupljanja PU zagrebačke – izvješće o uhićenju i dovođenju na strani 12 spisa, izvješće o uhićenju III. PP Zagreb klasa: 214-03/26-09/2148 od 16. svibnja 2026., službena bilješka na strani 15 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem – alkometrom marke Dräger ser. br. ARWC 0662 te je utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, zapisnik je odbio potpisati, obavijest o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/72046, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 17. svibnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenika u kojem okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, izvršenom uvidu u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to opisano u izrijeku presude na način da je navedene zgode kao navijač HNK Hajduk, pripadnik navijačke skupine, pokušao unijeti 1 (jedan) komad pirotehničkog sredstva tzv. bengalku i 1 (jedan) komad potkape s prorezima za oči trv. fantomku, čija je osnovna namjera izazivanje nereda, prilikom odigravanja sportskog natjecanja, nogometne utakmice između NK Lokomotive i HNK Hajduka s početkom u 18,15 sati u Zagrebu, na gradskom stadionu [adresa], a navedeno mu je oduzeto od strane policijskih službenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj].

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzor sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotne okolnosti, Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenik vatrogasac te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, a što je Sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/72046, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 17. svibnja 2026., dok je otegotno uzeo težinu počinjenog prekršaja. Iz tog razloga sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao teži oblik kazne.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo izrekao kaznu zatvora, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne okolnosti okrivljenika. Međutim cijeneći niz olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a posebno njegovu prekršajnu nekažnjavanost sud je iz tog razloga prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će u konkretnom slučaju postići se i ostvariti svrha prekršajne sankcije bez njena izvršenja. Okrivljeniku je uvjetna osuda najblaža prekršajno pravna sankcija koja se uopće može primijeniti za počinjeni prekršaj.

10. Sud cijeni da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora za prekršaj iz točke 1. može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Zbog navedenoga, a na temelju čl. 41. u vezi sa čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roku od 12 (dvanaest) mjeseci u kojem se ta zatvorska kazna ne izvršava pod uvjetima određenim Prekršajnim zakonom. Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od dana 16. svibnja 2025. godine u 17,50 sati, kada je uhićen, do dana 17. svibnja 2026. godine u 12,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 25 (dvadeset pet) dana zatvora,

11. Sud je odbio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku ŽK izreknu zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanja nereda na športskim natjecanjima i to zabrana prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK "Hajduk" i Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i zabrana odlaska na nogometna natjecanja na kojima sudjeluje HNK "Hajduk" ili Hrvatska nogometna reprezentacija u inozemstvu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave. Naime čl. 32. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je: "Prekršajni sud može počinitelju prekršaja propisano Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima uz novčanu kaznu i kaznu zatvora pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom izreći i gore navedene zaštitne mjere". Iz cit. zakonske odredbe jasno proizlazi da zaštitne mjere propisane Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima sud može izreći uz novčanu kaznu i kaznu zatvora. U tom smislu dana 25. rujna 2018. doneseno je i pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda RH koje glasi: "Za prekršaje propisane Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima zaštitne mjere iz čl. 32. istog Zakona mogu se izreći samo uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, ne mogu se izreći uz odgojnu mjeru i mjeru upozorenja"

12. Stoga budući je Sud prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, nije bilo zakonskih uvjeta za izricanje zaštitne mjere uz primjenu uvjetne osude okrivljeniku ŽK na temelju Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Zbog navedenog sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera okrivljeniku ČK budući je prema istom primijenjena uvjetna osuda kao mjera upozorenja.

13. Sud je temeljem citiranih zakonskih odredbi izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja predmeta budući je to propisano čl. 32. st. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima kao obvezno, a okrivljeniku se trajno i bez naknade oduzimaju predmeti 1 (jedno) pirotehničko sredstvo tzv. bengalka, dužine 5cm i promjera oko 2 cm oblijepljeno sivom trakom i 1 (jedna) potkapa ztv. fantomka, pirotehnička sredstva i predmeti pogodni za izazivanje nereda, a koji su oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] izdanoj od III. Policijske postaje Zagreb, te se po pravomoćnosti stavljanju na raspolaganje tužitelju, MUP-u, PUZ-u, III. Policijskoj postaji Zagreb.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

Zagreb, 17. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okr. HK, [adresa] – ovdje,

2. Braniteljici, Lana Marincel, Ljudevita Posavskog 34a, Zagreb – ovdje,

3. Tužitelju: MUP, PUZ, III. Policijskoj postaji Zagreb – ovdje,

4. HNS, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269 A, po pravomoćnosti

5. PUZ, Služba za osiguranje, Zagreb, Petrinjska 20, po pravomoćnosti

6. Pismohrana – ovdje.