REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp –1136/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, zbog djela prekršaja iz čl.199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cesta (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IX Zagreb, klasa: 211-07/26-5/12192, ur.broj: 511-19-35-26-1 od 15. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autolimar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 900,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 16. svibnja 2026.,

kriv je

I. što je dana 15. svibnja 2026. godine u 21:30 sati u Sesvetama, Popovečka cesta kbr. 18, upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai I30", registarskih oznaka [registarska oznaka] u Sesvetama, u naselju Kraljevački Novaki, Popovečkom cestom u smjeru sjevera, prilikom kontrole vozila i vozača kod UŽ su primijećeni znakovi alkoholne poremećenosti u vidu zadaha na alkohol, nerazgovijetnog govora i usporenih motoričkih sposobnosti, zbog čega mu ponuđeno alkotestiranje pomoću alkometra marke „Drager“ ARHH 0248 što je isti i prihvatio, a sa kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 1,68 g/kg, koja je umanjena za granice dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač tijekom vožnje imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st. 2., kažnjiv po čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem i smještanjem u posebnu prostoriju dana 15. svibnja 2026. godine u 21:30 sati, do puštanja na slobodu dana 16. svibnja 2026. u 10:12 sati, izjednačavajući vrijeme oduzimanja slobode kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa ima za platiti

novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 ( tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a počinje teći od izvršnosti ove presude.

V. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.1. i st.2. t.3a). Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a plaća se u istom roku kao i novčana kazna, pod prijetnjom prisilne naplate.

VI. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se

oslobađa od optužbe

da bi kritičnog dana, vremena i u mjestu kao u st. I. izreke upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta jer nije obavio izvanredni liječnički pregled,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 289. st.4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IX PP Zagreb, podnijela je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude.

2. Na ispitivanju u hitnom postupku pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatram krivim za prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne smatra se krivim za prekršaj iz čl. 289.st.4. istog Zakona te je u bitnom naveo da je jučer 15. 5.2026. godine u 21:30 sati u Sesvetama, Popovečka cesta 18, upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai I30", registarskih oznaka: [registarska oznaka] u Sesvetama, u naselju Kraljevački Novaki, Popovečkom cestom u smjeru sjevera gdje je nadzorom prometa kod kbr. 18 utvrđeno da upravlja vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta jer nije obavio izvanredni liječnički pregled, a do sada nije primio rješenje kojim mi se vozačka dozvola oduzima. Koliko se sjeća liječnički pregled je obavio, ali mu je oduzeta vozačka dozvola od I PPRP Zagreb i nije je mogao ponovno dobiti jer je imao neplaćene kazne. Prihvaća da su prilikom kontrole vozila i vozača kod njega primijećeni znakovi alkoholne poremećenosti u vidu zadaha na alkohol, nerazgovijetnog govora i usporenih motoričkih sposobnosti, zbog čega mu je ponuđeno alkotestiranje pomoću alkometra marke „Drager“ ARHH 0248 što je prihvatio, a sa kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 1,68 g/kg, koja je umanjena za granice dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Ponuđeni stručni liječnički pregled i izuzimanje uzoraka krvi i urina radi analize na alkohol odbio je jer je već utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, išao je s posla te su stali na piću poslije posla gdje je konzumirao veću količinu alkoholnog pića pive.

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu, a to: obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 15.5.2026., punomoć, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16.5.2026.

4. Iz obavijesti počinitelju prekršaja od 15.5.2026., utvrđeno je da je tužitelj obavijestio okrivljenika kao počinitelja prekršaja o pokretanju prekršajnog postupka za prekršaj iz čl.199.st.2. i 196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz izvješća o uhićenju od 15.5.2026., te naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda te se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. serijski broj: [serijski broj] od 15.5.2026., sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, koje je obavljeno uporabom uređaja Drager Alcotest ARHH 0248, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,78 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,68 g/kg, koja je i inkriminirana koncentracija koja se stavlja na teret okrivljeniku.

7. Iz izvješća policijskih službenika IX PP Zagreb od 15.5.2026., utvrđena je dinamika njihovog postupanja u kritičnom događaju, kao i utvrđeno da je uvidom u IS MUP-a RH UŽ isteklo važenje vozačke dozvole dana 4.8.2015. godine.

8. Iz potvrde iz PE od 16.5.2026. na ime okrivljenika te prileži spisu predmeta, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba.

9. Po provedenom dokaznom postupku, analizom izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, iz navoda u obrani okrivljenika koji priznaje optuženje za prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a osporava prekršaj iz čl. 289.st.4. istog Zakona, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika u kritičnom događaju koji je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazom, nepobitno je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola za koju se tereti okrivljenik te sud nalazi dokazanim prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za isti prekršaj okrivljenik proglašen krivim, dok nije dokazan prekršaj iz čl. 289.st.4. istog Zakona, pa je za isto djelo okrivljenik oslobođen od optužbe.

10. Za prekršaj kao u st. I. izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije, priznanje djela, a kao otegotno težinu i opasnost počinjenog djela, iz kojih razloga pri izricanju novčane kazne nije primijenjen institut ublažavanja kazne, u koju se uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva pa odmjerenu kaznu sud smatra opravdanom težini i opasnosti djela te imovinskim prilikama okrivljenika kojima će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

11. Okrivljeniku je, obzirom na visinu kazne u korelaciji s mjesečnim prihodima, kao u podacima za okrivljenika, dopušteno plaćanje kazne na rok od trideset dana po pravomoćnosti ove presude, time da je, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) upozoren da, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, jer je tom kategorijom vozila sudjelovao u prometu, što sud nalazi nužnim i svrsishodnim budući da je okrivljenik u kritičnom događaju počinio prekršaj koji spada u teški prometni prekršaj te predstavlja ozbiljnu ugrozu za sigurnost prometa te se nalazi da će se izrečenom mjerom postići svrha prekršajnopravne sankcije i otkloniti opasnosti koje bi mogle poticajno djelovati na okrivljenika za ponavljanje djela.

13. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.

14. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa od optužbe da bi kritičnog dana, vremena i u mjestu kao u st. I. izreke upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta jer nije obavio izvanredni liječnički pregled, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 289. st.4. istog Zakona, a to iz razloga što prema stanju spisa predmeta nema dokaza da je počinio taj prekršaj.

15. Naime, iz Izvješća o počinjenom prekršaju na listu 4 spisa, proizlazi da je okrivljeniku isteklo važenje vozačke dozvole s danom 4.8.2015. godine prema podacima iz IS MUP-a RH, a iz obavijesti tužitelja počinitelju prekršaja proizlazi da ga se obavještava o pokretanju postupka za počinjene prekršaje iz čl. 199.st.2. i 196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se u optužnom prijedlogu tužitelja okrivljenik tereti za upravljanje vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta jer nije obavio izvanredni liječnički pregled, a na istu okolnost optužnom prijedlogu ne prileži odluka nadležne policijske uprave o oduzimanju vozačke dozvole okrivljeniku zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda niti je time u postupku moguće utvrditi odlučnu činjenicu da li je istu odluku o oduzimanju vozačke dozvole okrivljenik primio te da li je ista pravomoćna pa da bi se moglo utvrditi da li se u postupanju okrivljenika stječu obilježja prekršaja iz čl. 289.st.1. u vezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Valjalo je, stoga, temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe na način kako je to navedeno u stavku VI. Izreke ove presude.

U Sesvetama, 16. svibnja 2026. godine.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelju je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.