R1 Ob-498/2020-28
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Osijek, protiv protustranke DF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici NF, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održanog i zaključenog ročišta, u prisutnosti punomoćnika predlagatelja i posebne skrbnice protustranke, dana 15.svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I/ Protustranka DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], sin D i ČF djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposoban samostalno odlučivati o svim vidovima somatskog i psihijatrijskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivanje o eventualnim operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom imovinom uključujući i redovita mjesečna primanja, sklapanju bilo kakvog ugovora ili bilo koje pravne radnje iz koje bi mogli proizaći neki novi odnosi ili obveze, odlučivati o osobnim stvarima kao što je pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima.
II/ Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I/ protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je prijedlogom predložio da se protustanku djelomično liši poslovne sposobnosti jer zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti samostalno odlučivati o svojim pravima i obvezama, niti općenito samostalno skrbiti o sebi.
2.Protustranka se nije mogla očitovati o prijedlogu zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, pa mu je iz toga razloga postavljena skrbnica koja je u ovom postupku zaštitila njegova prava i interese.
3. Posebna skrbnica protustranke opreza radi se protivila prijedlogu ali ne i provođenju dokaza. Nadalje, navela je da je obavila razgovor sa protustrankom koji je trajao vrlo kratko i koji razgovor je protustranka čim prije prekinuti, te ga nije mogla upoznati niti sa predmetom niti sa sadržajem nalaza i mišljenja vještaka.
4. Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku proveo vještačenje protustranke, te izvršio uvid u socijalnu anamnezu.
5. Iz socijalne anamneze od 27.rujna 2019. utvrđeno je da je protustranka osoba bez tretmana u zavodu, ali živi potpuno stihijski i bez puno kontakata s ljudima. Ne želi kontaktirati niti sa susjedima, bježi od ljudi i izgovara nesuvisle riječi. Nije imao ishođenu zdravstvenu zaštitu, te je s njim nemoguće ostvariti kontakt.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina od 15.travnja 2026. a koji je sačinjen na temelju uvida u ovosudni spis i pregleda protustranke utvrđeno je da je protustranka osoba koja je odrasla u potpuno primarnoj obitelji do smrti roditelja koji su bili gluhonijemi ali i ovisni o alkoholu. Živi u prostoru koji je potpuno neuvjetan za stanovanje, nikad nije uključivanu radni aktivitet, niti je imao ikakav organizirani život. Vodi život beskućnika. Tijekom pregleda s protustrankom je vještak uspostavio kontakt relativno lako, ali se održavao samo uz poticaj s tim da je stranka bila dezorijentirana vremenski i prostorno, afektivno prazan, sekundarno narušenih kognitivnih funkcija i bez uvida u realitet. Vještak je zaključio u dijagnostičkom smislu da se kod protustranke radi o dugogodišnjem neliječenom shizofrenom procesu sa oštećenjima gotovo svih psihičkih funkcija, pažnje, afektiviteta, mišljenja, pa do značajnog oštećenja kognitivnih funkcija. Stanje je trajne prirode i protustranka nije sposobna samostalno štiti svoja prava i interese, a niti shvatiti o kakvom se postupku radi i koja je njegova svrha.
7. Na ovakav nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe pa ga je i sud u cijelosti usvojio budući je isti stručan, uvjerljiv i logičan, a i stoga što su njime utvrđene sve okolnosti potrebne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
8.Dakle, na temelju stručnog nalaza i mišljenja sudskog vještaka koji je osobno pregledao protustranku i utvrdio gore navedene činjenice protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti radi zaštite njezinih prava i interesa. Postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenoga 1997. Sukladno članku 141. navede Konvencije lišavanja osobne poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatni život pojedinca, jer joj se djelomičnim poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke. Sud je u ovom slučaju vodio računa o tome da djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke. Ovakvom odlukom, budući protustranka ne može štiti svoja osobna i materijalna prava, bit će zaštićeni njeni najbolji interesi.
9.Iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je psihofizičko stanje protustranke takvo da zbog svojeg dugogodišnjeg neliječenog shizofrenog procesa koji ima posljedicu oštećenja gotovo svih psihičkih i kognitivnih funkcija, nije sposoban samostalno brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima, pa ga je stoga, sukladno članku 234 stavak 2 Obiteljskog zakona (NN 103/1, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u segmentima kako je podrobnije opisano u izreci.
10. Sud nije sukladno članku 498 stavak 4 ObZ-a saslušao protustranku budući je njegovo zdravstveno stanje takvo da nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha i posljedice istoga, kao niti davati iskaz na sudu. No, kako ga je u ovom postupku zastupala skrbnica sud smatra da su na taj način u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.
11.Slijedom navedenoga, sud je primjenom citiranog članka Obiteljskog zakona odlučio kao u izreci.
Osijek, 15.svibnja 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda.
Dostaviti:
1.predlagatelju
2.protustranci
3. posebnoj skrbnici protustranke
Nakon pravomoćnosti:
1.Matičnom uredu Osijek
