REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-697/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-5/12146, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 15. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- dalje: PZ),
OKRIVLJENIK: VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i majke B, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, uzdržava se od prihoda stečenih povremenim radom, bez imovine, državljanin RH,
k r i v j e
II. što je dana 14.05.2026. godine od 23,00 do 15.05.2026. do 03,25 sati u gradu Opuzenu i obiteljskom stanu koji se nalazi u sklopu zgrade željezničke stanice na adresi [adresa], dovevši se prethodno u vidno alkoholizirano stanje od 2,78 g/kg u litri izdahnutog zraka (uređajem drager Arla 0440 očitana koncentracija alkohola od 2,88 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 2,78 g/kg), ponovio psihičko nasilje u obitelji (prethodno je osuđivan za psihičko nasilje u obitelji presudom općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-652/2024 od 11. lipnja 2024. koja je pravomoćna 17. kolovoza 2024. godine i presudom istog suda Pp-443/2025 od 17.travnja 2025. koja je pravomoćna 28.travnja 2025. zbog prekršaja broj: iz čl.22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), na način da je reproducirao glasnu muziku (svirao gitaru) i u više navrata vrijeđao svoju majku BĐ i sestru DĐ uvredljivim i ponižavajućim riječima: "lude ste i glupe, gubite se iz kuće" , dok je u jednom trenutku mobilni uređaj bacio na pod, izazivajući opisanim nasiljem kod majke marine i sestre DĐ osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
III. pa mu sud za predmetni prekršaj, na temelju čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 15. svibnja 2026. u 04,30 sati do do 17,10 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dan zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi).
V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/12146, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 15. svibnja 2026. godine, protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona.
2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 15. svibnja 2026. godine u 17,00 sati te je doveden u sud istog dana, kada je proveden žurni postupak.
3.
Okrivljenik u svom iskazu poriče navode iz optužnog prijedloga da je prethodne noći u navedeno vrijeme galamio i vrijeđao svoju majku BĐ i sestru DĐ te da im je uputio navedene riječi, da su lude i glupe i da se gube iz kuće te da je u bilo kojem trenutku bacio mobitel na pod. Također nije točno da je reproducirao glasnu muziku i da je svirao gitaru, već je jedino točno da je štimao žice na gitari, ali mu one niti jedanput nisu rekle da prestane s tim. On je samo u jednom trenutku probudio majku jer je vani počeo pljusak, a morao je ugasiti struju u šatoru koji je bio montiran ispred kuće radi sestrine svadbe koja se trebala održati u nedjelju i spustiti dva prednja krila šatora zbog kiše. Majku je morao probuditi jer je ona zaključala vanjska vrata i kod se nje nalazio ključ od kuće pa nije mogao drugačije izići van. To je njih probudilo i zato su bile nervozne. Konzumirao je alkohol i bio je u alkoholiziranom stanju, ali se svega sjeća što se događalo te noći. Odjednom se pojavila policija ispred vrata što ga je iznenadilo te je bio priveden u policijsku postaju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Oštećena-žrtva BĐ, majka okrivljenika je u svom svjedočkom iskazu izjavila da je nastanjena u [adresa], u stanu na adresi [adresa] zajedno sa sinom VĐ i sa kćerkom DĐ. Njezin sin VĐ nije zaposlen, ali ponekad ide raditi u poljoprivredi na dnevnicu. Njena kćerka DĐ se udaje u nedjelju te su im dana 14.05.2026. cijeli dan dolazili gosti. Kada su gosti oko 23,00 sata otišli njen sin VĐ je počeo puštati glasnu muziku i svirati gitaru. Više puta su mu ona i njena kćerka DĐ rekli da smanji muziku, jer su se ujutro morali ranije dignuti, ali on do 03,00 sata nije prestao nego bi zaustavio na minut-dva i onda je galamio na njih i vrijeđao ih riječima da su lude i glupe i da se gube iz kuće.
Ona i njena kćerka DĐ mu nisu htjele prilaziti jer su se bojale da bi ih mogao napasti, a on je u jednom trenutku dok je na njih galamio bacio mobitel na pod te se ona preplašila da bi mogao razbijati po kući i fizički ih napasti. Ovako njegovo ponašanje je bilo ponižavajuće za nju i njenu kćerku te je kod njih izazvalo veliku uznemirenost zbog čega je ona pozvala policiju. Smatra da objektivno nije moguće provesti neku mjeru zabrane približavanja i kontaktiranja sa obitelji jer on nema nikakvu drugu mogućnost stanovanja i boji se da bi u tom slučaju napravio nešto gore prema sebi. Smatra da je njen sin VĐ teški ovisnik o alkoholu jer pije često velike količine alkohola. Njoj je poznato da on ima izrečenu mjeru obveznog liječenja od alkohola u kaznenom postupku te joj je rekao da je pozvan 22.05.2026. godine u Probacijski ured u Dubrovniku radi provođenja te mjere. Budući da je svadba njene kćerke DĐ u nedjelju, njoj bi kao majci bilo teško da njen sin VĐ ne bude na sestrinoj svadbi te predlaže sudu da mu ne odredi zadržavanje, a ona će se potruditi da nešto slično ne ponovi tako da će angažirati nekoga od rodbine da ga nadzire i čuva da ne konzumira alkohol narednih dana.
6. Oštećena-žrtva DĐ, sestra okrivljenika je u svom svjedočkom iskazu izjavila sa su ona i njen brat VĐ inače blizanci i rođeni u razmaku od 5 minuta i jako su vezani kao brat i sestra. Otac im je umro 2013. godine. Njen brat VĐ svakodnevno konzumira alkohol te u stanju alkoholiziranosti uznemirava nju i majku na način da viče i vrijeđa ih. Dana 14.05.2026. tijekom cijelog dana dolazili su im gosti na slavlje i donosili poklone s obzirom da joj je u nedjelju vjenčanje. Njen brat VĐ je tijekom cijelog dana pio alkohol i već 10 dana ne prestaje piti. Kada su posljednji gosti otišli oko 23,00 sata VĐ je sve do njihovog poziva policiji oko 03,00 sata puštao muziku preglasno i svirao gitaru. Kada bi ga zamolili da malo smanji kako bi mogli spavati, on bi stišao na par minuta i počeo bi galamiti na njih i govoriti njoj i majci: "lude ste i glupe, gubite se iz kuće", što je ponovio više puta. U jednom trenutku je bacio mobitel na pod koji su mu one kupile da ima zbog svadbe. One se nisu usudile izgasiti zvučnik jer su se bojale da će početi razbijati i udariti ih. Zbog navedenog ponašanja njenog brata ona i majka su bile jako uznemirene, a njegovo ponašanje prema njima je bilo ponižavajuće za njih te im je povrijedio dostojanstvo. Međutim, bilo bi joj teško da njen brat ne bude na njenoj svadbi u nedjelju 17.05.2026. te ona ne bi željela da on bude zadržan, a majka joj i je rekla da će nekoga angažirati da ga nadzire i čuva da ne konzumira alkohol dok prođe njena svadba.
7. Iz izvješća o uhićenju PP Metković od 15. svibnja 2026. (list 13-14) je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 04,30 sati zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. svibnja 2026 (list 12), vidljivo je da mu je istog dana u 04,50 sati uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke drager Arla 0440 utvrđena koncentracija od 2,78 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 2,88, umanjeno za 0,1 g/kg).
8. Sud je prihvatio navedene iskaze oštećenih BĐ i DĐ, koji su dani određeno i jasno, bez proturječnosti, međusobno se potvrđuju i nadopunjuju i potkrijepljeni su izvedenim pismenim dokazima. Naime, ove svjedokinje su opisale događaj suglasno činjeničnom opisu iz izreke presude, kako u pogledu izgovorenih riječi od strane okrivljenika upućenih oštećenicama, tako i u pogledu cjelokupnog ponašanja okrivljenika opisanog u izreci presude. Prihvaćajući iskaz ovih svjedokinja, sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je porekao počinjenje predmetnog prekršaja, s tim što je okrivljenik nakon što je saslušao iskaz majke i sestre, izjavio da ostavlja mogućnost da se dogodilo onako kako su one izjavile, s obzirom na njegovu alkoholiziranost u vrijeme predmetnog događaja te im se ispričao.
9. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik radnjama iz izreke presude počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude, prema njegovoj majci i sestri, koji je na opisani način izazvao njihovu uznemirenosti i povredu dostojanstva, što su one opisale u svojim iskazima te ga je za isti proglasio krivim i osudio ovom presudom. Da je okrivljenik ponovio prekršaje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, vidljivo je iz osuđujućih presuda ovog suda broj Pp-652/2024 od 11. lipnja 2024. koja je pravomoćna 17. kolovoza 2024. godine i broj Pp-443/2025 od 17. travnja 2025. koja je pravomoćna 28. travnja 2025.
10. Odredbama čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji, (između ostalog) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a čl. 22. st. 2. istog Zakona propisano je da tko ponovi nasilje iz čl. 10. ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, mlađu životnu dob i ispriku, dok je otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za istovrsne i druge prekršaje.
12. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura u koju se na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 15. svibnja 2026. u 04,30 sati do 17,10 sati uračunava kao dan zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi).
13. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.
14. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.
15. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Ksenija Šiljeg
Venera Matić
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljenik: VĐ, [adresa]
2.Tužitelj: Policijska postaja Metković
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
1.Oštećena: [adresa]
2.Oštećena: ČĐ, [adresa]
