REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-433/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/25-03/46036, Ur.broj: 251-10-73-1/002-25-3 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/1.5, 70/17., 118/8., 114/22.), dana 15. svibnja 2026.,

presudio  je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni: GV, ime oca: G, ime majke: R, rođen **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], otac dvoje djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 26.06.2025. do 11.07.2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.04.2025. u 07:51 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Trg Dragutina Domjanića br. 2.,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni ne priznaje prekršaj i ne smatra se krivim z a djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, u spis je predao presliku osobne iskaznice tako da sud može uspoređujući potpise na obavijesti kojom se potražuju podaci o vozaču – dostavnici o uručenju, sa potpisom na osobnoj iskaznici i prigovoru utvrditi da on nije osobno preuzeo pošiljku odnosno prije navedenu obavijest. Da ju je preuzeo znao bi za navedeni prekršaj koji je počinjeni i da mora dostaviti podatke o vozaču koji je dana 19.04.2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Sesvetama, na Trgu Dragutina Domjanića 2. Dodao je da živi sa sinom RV, suprugom KV i kćeri UV, siguran je da je obavijest preuzeo njegov sin.

3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20.02.2026. iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, fotografije koje prileže spisu na listu 11 i presliku osobne iskaznice.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, uspoređujući potpis okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti o prometnom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, sud je nedvojbeno utvrdio da nije riječ o identičnom potpisu, što znači da isti nije niti morao znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke, iz kojeg razloga ih nije niti dostavio. Obranu okrivljenog sud je prihvatio, nije ju mogao isključiti. Drugih dokaza nema, stoga je sud okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.