Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda ŽOŽ, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Raguž u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽO, prekršajnom nalogu Postaje granične policije Gruda, pod Klasom: 211-07/25-3/11181, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 14. srpnja 2025.godine, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1940., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

oslobađa se od optužbe

I radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg bi počinila time što bi dana 1. srpnja 2025.godine u 21,30 sati u mjestu [adresa], narušavala javni red i mir na način da je GOŽ prilikom svađe dok je na istu vikala riječima: "Kurvo", gurnula niz stepenice, uslijed čega je JOŽ zadobila ogrebotine u predjelu lijevog ramena i nadlaktice.

II Temeljem odredbe članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog, u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona, nalazi se da djelo za koje se okrivljenica optužuje onako kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj jer ne ispunjava zakonsko biće prekršaja za koji se tereti pravnom kvalifikacijom.

3. Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga opisuje se ponašanje okrivljenice, međutim nedostaje bitni element prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je javno mjesto. U optužnom prijedlogu navodi se da je prekršaj počinjen u mjestu [adresa], a da se ne precizira gdje točno, odnosno ne navodi se da se događaj zbio na javnom mjestu. Kako je zakonski opis prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu. Stoga, kako konkretno djelo na način na koji je opisano ne predstavlja prekršaj, jer nedostaje javnost mjesta, a što je jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenica tereti, to je trebalo osloboditi je od optužbe, a u skladu odredbom članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona.

4. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

ŽOŽ

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.