Poslovni broj: Pp-1364/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LL, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80,13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/63638 od 27. lipnja 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3l i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LL, kći L i CL, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, uzdržava od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, prekršajno kažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što dana 17. travnja 2025. u 15,50 sati, kao putnik u vozilu marke "Seat" reg. oznake [registarska oznaka] u Čakovcu, u Ulici Rudolfa Steinera, nije koristila sigurnosti pojas na način na koji je to propisao proizvođač istog.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/63638 od 27. lipnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice LL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica LL u obrani je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer da nije točno da ne bi bila vezana pojasom kada je sjedila na stražnjem sjedištu vozila. Pojas je otkopčala kada je policijska službenica rekla neka izađe van iz vozila, te je zamolila suočenje sa policijskom službenicom.

4. Sud je postupku ispitao policijsku službeniku OL, koja je iskazala da je dana 17.04.2025. vršila kontrolu prometa sa kolegom ĆL, gdje je uočeno vozilo zagrebačkih reg. oznaka u kojem je putnica uočena da ne koristi sigurnosni pojas. Vozilo je zaustavljeno i putnica LL dobila je obavezni prekršajni nalog za navedeni prekršaj.

5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

Na temelju obrane okrivljenice i iskaza policijske službenice, sud je našao dokazanim da je ista počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pak je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7. Okrivljenica navodi da nije točno da kritičnog dana ne bi kao putnica na stražnjem sjedištu vozila bila vezna pojasom, a kojega je otkopčala kada je policijska službenica rekla neka izađe van iz vozila.

Sud je ispitao policijsku službenicu OL, koja je iskazala da je 17.04.2025. vršila kontrolu prometa sa kolegom EL, gdje je uočila da putnica na stražnjem sjedalu nije vezana sigurnosnim pojasom, pa je sud temeljem njezinog iskaza, jer je obavljala kontrolu prometa na nepristran svjedok, utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljene.

Posebno se napominje da je okrivljena bila neuvjerljiva glede činjenice da je bila vezana sigurnosnim pojasom, naročito stoga jer je tvrdila da je pojas odvezala pri dolasku policije.

9. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno su uzete osobne i imovinske prilike okrivljene, da je nezaposlena, zbog čega joj je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njezino nužno uzdržavanje budući da je nezaposlena i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.