Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2206/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja 1. SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Surić & Partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženika 1. ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi RADOVANJICA, ŠUMA, ukupne površine 1388 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], i to točno onog dijela koji je Skici lica mjesta izrađenoj od strane trgovačkog društva TEODOLIT d.o.o., dana 11.09.2025., označen narančastom bojom, u površini 300 m2, i slovima M,N,O,P,R,S,M, što su tuženici dužni priznati i trpjeti te da tužitelj, na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, nakon provedbe parcelacije, izvrši prijenos prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava na predmetnoj nekretnini s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
II Utvrđuje se da je tužiteljica HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi RADOVANJICA, ŠUMA, ukupne površine 1388 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], i to točno onog dijela koji je Skici lica mjesta izrađenoj od strane trgovačkog društva TEODOLIT d.o.o., dana 11.09.2025., označen plavom bojom, u površini 202 m2, i slovima B,C,D,E,F,G,B, što su tuženici dužni priznati i trpjeti te da tužiteljica, na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, nakon provedbe parcelacije, izvrši prijenos prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava na predmetnoj nekretnini s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
III Utvrđuje se da je tužitelj ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi RADOVANJICA, ŠUMA, ukupne površine 1388 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], i to točno onog dijela koji je Skici lica mjesta izrađenoj od strane trgovačkog društva TEODOLIT d.o.o., dana 11.09.2025., označen ružičastom bojom, u površini 300 m2, i slovima K,L,M,N,J,K, što su tuženici dužni priznati i trpjeti te da tužiteljica, na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, nakon provedbe parcelacije, izvrši prijenos prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava na predmetnoj nekretnini s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi navode da trenutno zemljišnoknjižno stanje nekretnine upisane u zk ovog suda i to kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Radovanjica, šuma, ukupne površine 1388 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], ne odgovara stvarnom stanju, obzirom da su na istoj kao zk vlasnici upisani tuženici.
Tužitelj ad. 1. da je stvarni vlasnik i posjednik realnog dijela matične nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to točno onog dijela koji je na Skici lica mjesta, izrađenoj od strane Trgovačkog društva TEODOLIT d.o.o., dana 11.09.2025., označen narančastom bojom, u površini od 300 m2 i slovima M,N,O,P,R,S,M. Isti da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje gore opisanog realnog dijela temeljem darovanja od tete ŠE, koja da je držala 525/5176 dijela matične nekretnine, koji idealni dio u naravi da je predstavljao realne dijelove. ŠE da je stekla gore navedeni dio nekretnine od svoje majke, NE i to Ugovorom o doživotnom uzdržavanju i nasljeđivanjem od oca, TE. TE da je izvorni vlasnik 525/5176 dijela matične nekretnine, ali i 75/5176 dijela, sada u vlasništvu tuženika ad. 3. JE, koje je dijelove stekao kupoprodajom od pok. ĐE, inače oca tužene ad. 2. SER.
Tužiteljica ad. 2. da je stvarna vlasnica i posjednica realnog dijela matične nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to točno onog dijela koji je na Skici lica mjesta, izrađenoj od strane Trgovačkog društva TEODOLIT d.o.o., dana 11.09.2025., označen plavom bojom, u površini od 202 m2 i slovima B,C,D,E,F,G,B. Ista da je stekla valjani pravni osnov za stjecanje gore opisanog realnog dijela temeljem darovanja od bratića, tužitelja ad. 1., a koji je u Ugovoru o darovanju od 19.6.2023. naznačen kao idealni dio od 210/5176 dijela.
Tužitelj ad. 3. da je stvarni vlasnik i posjednik realnog dijela matične nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to točno onog dijela koji je na Skici lica mjesta, izrađenoj od strane Trgovačkog društva TEODOLIT d.o.o., dana 11.09.2025., označen ružičastom bojom, u površini od 300 m2 i slovima K,L,M,N,J,K. Isti da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje gore opisanog realnog dijela temeljem kupoprodaje od ĐE, oca tužene ad. 2. SER. Dioba između stranaka nikad nije bila sporna, a buduća Presuda da treba biti podloga za parcelaciju navedenih nekretnina u katastru, te upis novonastalih nekretnina u zk. Slijedom navedenog, predlažu sudu donijeti Presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 30. listopada 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima ad. 1. do ad. 3. radi podnošenja pisanog odgovora na istu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu., to je sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), kako je i odlučeno u izreci.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 15. svibnja 2026.
S u t k i nj a
Jasni Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljima po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 3. osobno.
