Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6284/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/92609, Ur. Broj: 511-18-15-25-2 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljenica LMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i G, rođena **.**.1961. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 02.04.2025. godine u 8:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-8/16238, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji je tekao od 17.03.2025. do 01.04.2025., dana 02.04.2025. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.01.2025. god.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. citiranog Zakona.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 10. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, Klasa: 211-07/25-4/92609, Ur. Broj: 511-18-15-25-2, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je pozvana na ročište 15. siječnja 2026. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu radi ispitivanja zamolbenim putem pred navedenim sudom, na koje ročište se uredno pozvana nije odazvala pozivu suda, već je branitelj okrivljenice dana 14. siječnja 2026. dostavio pisanu obranu okrivljenice, a okrivljenica i branitelj okrivljenice su također uredno pozvani na ročište pred ovim sudom određeno za dan 8. travnja 2026., na koje se nisu odazvali, niti svoj izostanak opravdali.

3.1. Okrivljenica u pisanoj obrani (list spisa 30-31) navodi kako u cijelosti poriče djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret i da su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga netočni te da je iz dostavnice u spisu vidljivo da je njoj 17. ožujka 2025. uručena obavijest o počinjenom prekršaju, kojom da se od nje zahtijevalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je ista dostavila ispujeni obrazac sa traženim podacima dana 27. ožujka 2025., dakle unutar zakonom propisanog roka od 15 dana, koji obrazac da prileži spisu predmeta te da ne postoji osnova za njezino prekršajno kažnjavanje.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju iz spisa predmeta i to: presliku poštanske pošiljke (list spisa 8), presliku povratnice/dostavnice (list spisa 9), podaci o vozaču (list spisa 10), presliku poštanske pošiljke (list spisa 11), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), presliku povratnice/dostavnice (list spisa 17) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 23-24). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 36-37).

5. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. navedenog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Budući da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, u svezi uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju i dostave podataka po zaprimljenoj obavijesti primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), kojima je propisana dostava i računanje rokova.

8.1. Prema odredbi članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kada od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava) .

8.2. Prema odredbi članka 80. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine , a kada je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana.

8.3. Prema odredbi članka 71. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, podnescima se smatraju i ispunjeni obrasci te prema odredbi članka 72. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, smatra se da je podnesak podnesen u roku ako je prije isteka roka zaprimljen u javnopravnom tijelu kojem je trebao biti predan, a kada je podnesak upućen poštom preporučeno ili predan ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga, dan predaje pošti, odnosno ovlaštenom pružatelju poštanskih usluga smatra se danom predaje javnopravnom tijelu kojem je upućen.

9. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da je dostavila tražene podatke Postaji prometne policije Zadar u zakonom propisanom roku, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim ispravama iz spisa predmeta, budući da iz pročitane povratnice/dostavnice za pošiljku naziva Obavijest o počinjenom pr. 211-07/25- 8/16238 (list spisa 17), proizlazi da je okrivljenica predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju zaprimila osobno dana 17. ožujka 2025., kojom obavijesti je od okrivljenice Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, zatražila dostavu vjerodostojnog podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. siječnja 2025. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u roku od petnaest dana od primitka navedene obavijesti, a uvidom u pročitane podatke o vozaču (list spisa 10) i presliku poštanske pošiljke (list spisa 11), proizlazi da je okrivljenica dostavila tražene podatke o vozaču, koji su upućeni Postaji prometne policije Zadar poštom preporučenom pošiljkom dana 27. ožujka 2025., odnosno zaprimljeni dana 1. travnja 2025., iz čega proizlazi da je okrivljenica u zakonskom roku dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije dokazano da bi okrivljenica učinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

10. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju odredbe članka 182. točke 3.

Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

11. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 15. svibnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenici: LMČ

3. Branitelju: Lovro Milaković, odvjetnik u Zagrebu

4. U spis