REPUBLIKA HRVATSKA

P-447/2022-26

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić, u pravnoj stvari tužitelja CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po Ojdani Grubišić, odvj. u [adresa] protiv tuženika ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Marku Čvrljku, odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata boravišta isplatiti tužiteljici DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22000 ŠIBENIK iznos od 1.234,36 eura (9.300,29 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na način kako slijedi:

- na iznos od 62,11 eura (468,00 kn) od 11. studenog 2021.

- na iznos od 82,74 eura (623,44 kn), od 13. prosinca 2021.

- na iznos od 21,18 eura (159,55 kn), od 24. rujna 2021.

- na iznos od 69,48 eura (523,47 kn), od 12. studenog 2021.

- na iznos od 47,44 eura (357,40 kn), od 13. prosinca 2021.

- na iznos od 42,26 eura (318,43 kn), od 15. prosinca 2021.

- na iznos od 59,73 eura (450,00 kn), od 28. listopada 2021.

- na iznos od 265,45 eura (2.000,00 kn), od 09. kolovoza 2021.

- na iznos od 291,99 eura (2.200,00 kn), od 16. srpnja 2021.

- na iznos od 291,99 eura (2.200,00 kn), od 16. kolovoza 2021.,

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. pa do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata boravišta da tužitelju DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plati parnični trošak u iznosu od 481,18 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi od 1. ožujka 2022. navela da je 15. siječnja 2021. s tuženikom zaključila Ugovor o najmu stana u [adresa], položenog u zgradi katastarske oznake čest. broj 3408/20, Z. U. [broj ZK uloška], suvlasnički udio redni broj 5, koji da se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i WC, hodnika, balkona, drvarnice, površine 62,25 m2, na petom katu, položaj jug – zapad, kao i da je tužiteljica jedna od suvlasnica predmetnog stana kojeg je zajedno sa svojom sestrom i nećacima naslijedila iza smrti pok. roditelja C i ŠS. Nadalje da su Ugovorom o najmu stana i to člankom 2. tužiteljica i tuženik ugovorili mjesečnu najamninu u iznosu od 2.200,00 kn, koja da se plaća za tekući mjesec, najkasnije do 15. u mjesecu te da je člankom 3. ugovoreno da najmoprimac preuzima plaćanje svih režijskih troškova, pričuve, električne energije, vode, komunalija, odvoz otpada i sl., a da tuženik, kao najmoprimac nije izvršavao svoje obveze iz navedenog ugovora te da mu je uručen jednostrani otkaz Ugovora o najmu stana 3. kolovoza 2021. kojeg da je isti zaprimio 12. kolovoza 2021. te da je iselio iz stana krajem kolovoza 2021., a da za čitavo vrijeme boravka u stanu, od ukupno šest mjeseci, najmoprimac nije podmirio dvije zadnje najamnine kao niti jedan račun za režije, a koje da je zbog velikog duga i mogućnosti iskopčavanja iz električne mreže tužiteljica je bila primorana podmiriti sve dugove kako bi stan mogla prodati; susljedno čemu je predložila nakon izvedenih dokaza donijeti odluku kojom će se u cijelosti usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 8. travnja 2024. po privremenom zastupniku Marku Čvrljku, odvjetniku u [adresa], izjavio da osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva te je istaknuo prigovor zastare.

3. Na ročište glavne rasprave pred ovim sudom 3. travnja 2026. pristupili su punomoćnica tužiteljice i privremeni zastupnik tuženika te su oboje ustrajavali u svojim navodima iznesenim tijekom postupka.

4. U ovom postupku pregledane su sljedeće isprave: Ugovor o najmu stana od 15. siječnja 2021., Otkaz ugovora o najmu stana od 3. kolovoza 2021., narančasta povratnica s naznakom uručenja 12. kolovoza 2021., nalog za nacionalna plaćanja primatelja Zeleni grad za razdoblje 2-8 mjesec 2021., univerzalni nalog za plaćanje Zeleni grad – potvrda o uplati, univerzalni nalozi za plaćanje Vodovod i odvodnja - potvrde o uplati za 4-6. mj. 2021., 2-3. 2021., 7-8.2021., univerzalni nalozi za plaćanje BSU d.o.o. [adresa] -potvrde o uplati 2-4.2021. te 5-8 mjesec (pričuva), nalog za nacionalna plaćanja primatelja HEP ELEKTRA za razdoblje dugovanja do 8. mjeseca 2021., univerzalni nalozi za plaćanje HEP elektra – potvrda o uplati u ukupnom iznosu 2450,00 kuna.

5. Tužitelj nije imao daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Savjesnom i brižljivom ocjenom u postupku izvedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i svih zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, postupajući u skladu s člankom 8. ZPP-a, sud je utvrdio odlučne činjenice koje su potkrijepile tužbenu tezu tužitelja o obvezi tuženice platiti mu utuženi iznos s pripadajućim kamatama, pa je stoga tužbeni zahtjev ocijenjen osnovanim, kao takav prihvaćen te je presuđeno kao u izreci ove presude.

8. Iz supstrata izvedenih dokaza utvrđene su slijedeće odlučne činjenice, po ocijeni ovog suda, važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari:

- da su tužiteljica i tuženik 15. siječnja 2021. sklopili Ugovor o najmu stana u [adresa], položenog u zgradi katastarske oznake čest. broj 3408/20, Z. U. [broj ZK uloška], suvlasnički udio redni broj 5, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i WC, hodnika, balkona, drvarnice, površine 62,25 m2, na petom katu, položaj jug – zapad,

- da su stranke ugovorile mjesečnu najamninu u iznosu od 2.200,00 kn, koja se plaća za tekući mjesec, najkasnije do 15. u mjesecu

- da je člankom 3. predmetnog ugovora ugovoreno da najmoprimac preuzima plaćanje svih režijskih troškova, pričuve, električne energije, vode, komunalija, odvoz otpada

- da je tužiteljica dopisom od 3. kolovoza 2021. tuženiku jednostrano otkazala Ugovor o najmu stana kojeg je isti zaprimio 12. kolovoza 2021. radi neispunjavanja ugovornih obveza

- da je tužiteljica u spornom razdoblju bila jedna od suvlasnica predmetnog stana, a što je sud utvrdio pregledom povijesnog izvatka iz BZP-a za Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],

- da je tužiteljica podmirila režijske troškove za vodu, struju, pričuvu i odvoz otpada za razdoblje 2-8 mjesec 2021.

9. U skladu s čl. 458. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

9.1. Slijedom naprijed citirane odredbe proizlazi da se radi o sporu male vrijednosti, te se na istog primjenjuju odredbe ZPP-a koje se odnose na taj poseban postupak.

10. U skladu s čl. 3. st. 1. Zakona o najmu stanova (Narodne novine, broj 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18 i 105/20 - dalje: ZN) Ugovorom o najmu stana obvezuje se najmodavac predati stan za stanovanje najmoprimcu uz za to određenu najamninu.

10.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da se Ugovorom o najmu stana uređuju međusobni odnosi ugovornih strana, dok stavak 3. propisuje da Uvjete sklapanja ugovora o najmu stana koji nisu propisani ZN-om stranke ugovaraju slobodno.

10.2. Člankom 19. st. 1. ZN-a propisano je da najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana ako se najmoprimac ili drugi korisnici stana koriste stanom suprotno Zakonu i ugovoru o najmu stana, a osobito ako najmoprimac ne plati u ugovorenom roku najamninu i druge ugovorene troškove u svezi sa stanovanjem.

11. Uzevši u obzir utvrđenja iznesena u točki 9.-10.2 obrazloženja ove presude, sud je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio da je između stranaka sklopljen ugovor o najmu stana u smislu članka 3. ZN-a, kojim su uređena međusobna prava i obveze ugovornih strana, uključujući obvezu tuženika na plaćanje ugovorene najamnine i troškova režija, te iz utvrđenja proizlazi da je tuženik predmetni stan koristio približno šest mjeseci, pri čemu posljednja dva mjeseca nije podmirio ugovorenu najamninu u iznosu od 2.200,00 kn mjesečno, dok troškove režija nije podmirivao tijekom cijelog razdoblja korištenja stana, stoga nedvojbeno proizlazi da je tuženik u obvezi uplatiti tužitelju 1.234,36 eura po fiksnom konverzijskom tečaju od 7,53450 kuna za 1,00 euro koji je utvrdilo Vijeće Europske unije i primjenjuje se kao fiksni tečaj po kojem se kuna zamjenjuje eurom, a također uvažavajući i odredbu članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Nar. nov. broj: 25/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, postavljeni tužbeni zahtjev ocijenjen je osnovanim zato prihvaćen u cijelosti i stoga je suđeno kao u točki I. izreke ove presude.

12. Odredba o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate od dospijeća do isplate.

13. U odnosu na prigovor zastare tuženika isti je prema ocjeni ovog suda neosnovan, budući da je u skladu s čl. 226. ZOO zastarni rok za povremene tražbine 3 godine, a što bi prema ocjeni ovog suda bile dugovane režije na temelju ugovora o najmu, dok tražbina zakupnine i najamnine u skladu s čl. 229. ZOO zastarijeva, također, za 3 godine.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članaka 154. stavku 1., 155. i 164. ZPP -a, a uz vrijednost predmeta spora od 1.234,32 eura, sud je tužitelju koji je u potpunosti uspio u parnici i određeno popisao parnični trošak, isti utvrdio za sastav tužbe u visini 75 bodova, te za zastupanje na ročištu dana 3. travnja 2026. u visini 75 bodva, što iznosi ukupno 150,00 bodova, sve u skladu s Tbr. 7. stavak 1. točka 1. i Tbr. 9. točke 1. u svezi s Tbr. 7. stavak 1. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Nar. nov. broj: 142/12, 103/14 i 118/14 te NN 138/23 i 107/25 – dalje: Tarifa) ili u novcu 300,00 eura po Tbr. 50. Tarife, uvećano za 25% PDV – odnosno ukupno 375,00 eura i još 106,18 eura na ime sudske pristojbe za tužbu i odluku, to po Tar. br. 2. u svezi sa Tar. br. 1. Tarife sudskih pristojbi Zakona o sudskim pristojbama (Nar. nov. broj: 118/18 i 51/23), odnosno sveukupno 481,18 eura, slijedom čega je riješeno kao u točki II. izreke ove presude.

Šibenik, 15. svibnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

DN-a:

- tužitelju, po pun.,

- tuženiku, po privremenom zastupniku.