Poslovni broj:Pp-365/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7., članka 216. stavak 3. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica klasa:211-07/24-3/13310, urbroj:511-16-05- 24-1 od 14. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave dana 12. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i N rođ.J, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, strojar u firmi AERO-TEC, OŠ, imovnog stanja oko 1.400,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 10.10.2024. godine u 10:35 sati u mjestu Virovitica, Ulica Stjepana Radića kućni broj 136 kao vozač teretnog automobila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] marke SAMOGRADNJA, oba vozila vlasništvo pravne osobe AERO - TEC D.O.O zatečen da upravlja gore navedenim skupom, kojom prilikom je koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (koristio mobitel na način da je isti ima prislonjen sa desnom rukom na desno uho.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a izvršenim pregledom je utvrđeno da isti upravlja navedenim skupom vozila koji pripada u kategoriju BE, a dok predmetni nije stekao prava na upravljanje motornim vozilima navedene kategorije, odnosno isti upravlja navedenim skupom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima BE kategorije.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, a nije kod sebe imao prometnu dozvolu za priključno vozilo kojim je upravljao,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 196. stavak 3., kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 242. stavak 3., kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR,

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR.

IV. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 EUR (osamsto četrdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "BE" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 10.10.2024. godine oko 10,30 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] kojem je bilo priključeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva AERO-TEC d.o.o., te se kretao iz pravca [adresa] prema Slatini. Navodi da je tijekom vožnje koristio mobilni telefon koji je držao u ruci prislonjen uz desno uho, da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za priključno vozilo te da je upravljao skupom vozila za koji je potrebna „BE“ kategorija prije stjecanja prava na upravljanje, a da toga u tom trenutku nije bio svjestan. Ističe da ga je šef uputio da preveze određeni teret u Slatinu te su ga na tom putu zaustavili policijski službenici. Svjestan je da je pogriješio i iskreno žali zbog počinjenih prekršaja, a navodi da je prigovor podnio prvenstveno zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Također ističe da do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, da je oženjen i otac dvoje maloljetne djece, dok mu je supruga do sada bila nezaposlena, zbog čega bi ga svaka veća novčana kazna teško pogodila.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 24.10.2024., povratnica, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a (x6), Rješenje ovoga suda posl. br.Pp-2246/2024-3 od 10. ožujka 2025., Rješenje Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-3408/2025 od 30. prosinca 2025., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Slijedom gore navedenog sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki prekršaja, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 130,00 EUR, pod 2. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana, pod 3. 30,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „BE“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer težina počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere. Međutim, cijeneći sve okolnosti ovog događaja, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana