Poslovni broj:Pp-366/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211- 07/26-1/2742, urbroj:511-16-05-26-1 od 17. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave dana 12. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i Z rođ. A, rođ. **.**.1972. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac dvoje djece, profesionalni vozač, SSS, imovnog stanja oko 1.400,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 17.02.2026. godine u 14:27 sati u mjestu Suhopolje, Ulica Matije Gupca kućni broj 51, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 113 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 51 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III.

novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 17.02.2026. godine u 14:27 sati u mjestu Suhopolje, Ulica Matije Gupca kbr. 51, kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom brzinom većom od dopuštene. Svjestan je da je pogriješio te iskreno žali zbog počinjenog prekršaja, a na predočenu fotografiju o izmjerenoj brzini nema nikakvih primjedbi. Navodi da mu je posebno žao zbog svega što se dogodilo jer je profesionalni vozač i svakodnevno sudjeluje u prometu. Ističe da je toga dana krenuo u Suhopolje u ljekarnu te ni sam ne zna kako je došlo do prekršaja, navodeći da nije bio dovoljno koncentriran i da je u jednom trenutku vozio nešto većom brzinom, nakon čega su ga policijski službenici zaustavili službenim vozilom presretačem. Također navodi da do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, da je oženjen i otac dvojice sinova, zbog čega moli sud da ga strogo ne kažnjava. Zaključno ističe da mu je ovaj događaj dovoljna opomena za ubuduće kako se ovakav prekršaj više ne bi ponovio.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 18.02.2026., izvod iz videozapisa (x4), izvod iz PE.

6.Uvidom u izvod iz videozapisa proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz videozapisa, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Slijedom gore navedenog sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne, koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer težina počinjenog djela opravdava izricanje zaštitne mjere. Vožnja kroz naseljeno mjesto brzinom većom od 50 km/h od dopuštene predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama što je srećom prošlo bez štetnih posljedica. Međutim, cijeneći sve okolnosti ovog događaja, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana