Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3888/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PI, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st.2. Zakona o strancima ("Narodne Novine" br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211-07/25-2/21867 od 25. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, VŠS, dipl. ekonomist, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da dana 25. travnja 2025. u 11,00 sati u Zadru, Gaženička cesta 28C, kao odgovorna osoba u pravnoj nije u roku od pet (5) dana obavijestio nadležnu policijsku postaju o prestanku Ugovora o radu za državljanina Bosne i Hercegovine JI,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 251. st.2. Zakona o strancima.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211- 07/25-2/21867 od 25. travnja 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je on odgovorna osoba, odnosno direktor u pravnoj osobi 4 WALLS GROUP d.o.o. te je u pravnoj osobi bio zaposlen državljanina BiH JI, međutim nakon što je istom prestao ugovor o radu o istom nismo obavijestili nadležnu PP obzirom da do tada to nije ni bila naša obveza već bi isto prijavljivali samo Zavodu za zapošljavanje koji bi potom o prestanku rada obavijestio nadležnu PP. U međuvremenu došlo je do promjene zakona za koju nisu znali, pa upravo stoga omaškom, i dogodilo da ovog radnika odnosno promjenu statusa za istog nisu prijavili PP već samo Zavodu za zapošljavanje. Kad su o promjeni statusa obavijestili Zavod za zapošljavanje isti ih nisu uputili u promjenu postupka, da moraju ići u PP. Nije im bila namjera kršiti zakon.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 95. st.1. Zakona o strancima propisano je da se u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

5. Člankom 251. stavkom 2. Zakona o strancima propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.)

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da dana 25. travnja 2025. u 11,00 sati u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj nije u roku od pet (5) dana obavijestio nadležnu policijsku postaju o prestanku Ugovora o radu za državljanina Bosne i Hercegovine JI.

7. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom zakonom propisanog roka (osam dana od dana promjene smještaja). Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja. Dakle, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 251. stavka 5. točke 7. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka kada je okrivljena pravna osoba bila dužna obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja, a ne dan kada je službena osoba utvrdila propust.

8. Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: PI

2. branitelj: Šime Petrić odvjetnik u Zadru

3. tužitelju: PU zadarskoj, PPAP Zadar

4. U spis.