Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4346/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JR, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/24-03/1559, Urbroj: 2198/01-9/006-25-5 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: JR, djev. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š i H, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OŠ, domaćica, lošeg imovnog stanja, udana, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da kao vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 6. lipnja 2024. do dana 21. lipnja 2024., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 20. ožujka 2024. u 09,01 sati, upravljala gore navedenim vozilom na lokaciji Ulica Božidara Petranovića br.1, Zadar,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/24-03/1559, Urbroj: 2198/01-9/006-25-5 od 7. srpnja 2025., izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako nije odgovorila na predmetnu obavijest ali sve to zato što je nije niti osobno zaprimila, dok je Obavezni prekršajni nalog osobno zaprimila.

2.1.Okrivljenici se potom daje na uvid potpisana dostavnica obavijesti pa ista izjavljuje kako se na dostavnicama Obavijesti i Obaveznog prekršajnog naloga ne nalazi njen potpis, te daje na uvid i svoju osobnu iskaznicu.

3. U daljnjem tijeku postupka se vrši uvid i čita prigovor okrivljenice, naredba o premještanju vozila, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, dostavnice o primitku obavijesti i Obaveznog prekršajnog naloga te preslika osobne iskaznice, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da nije osobno zaprimila navedenu obavijest, a uvidom u istu također je izjavila kako se na dostavnici na nalazi njen potpis. Sud je uspoređujući potpis s povratnice (l.s.2) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo i potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici, utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno je li osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenice istu obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenicu oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenica: JR ,

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. U spis