REPULIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Amruševa 2/II
R1-42/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u izvanparničnom postupku predlagatelja JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Radmanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke PLANTAŽA BOROVIČEK, OIB: 46150021622, Novoselska 70, Sisak, radi prava na obaviještenost, dana 15. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se protustranci PLANTAŽA BOROVIČEK d.o.o., OIB: 46150021622, Novoselska 70, Sisak da predlagatelju JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 8 (osam) dana, omogući potpuni i neograničeni uvidu poslovnu dokumentaciju i poslovne knjige društva te posebno dostavi preslike sljedeće dokumentacije za razdoblje od 1.1.2023. do 1.1.2026.:
– godišnja financijska izvješća i sva pripadajuća izvješća uprave
– poslovne knjige i knjigovodstvena dokumentacija
– bruto bilance, glavna knjiga i analitičke evidencije
– knjiga odluka uprave
– knjiga poslovnih udjela
– zapisnici sa sjednica uprave
– zapisnici sa sjednica skupštine
– sve odluke uprave i skupštine
– svi ugovori zaključeni u posljednje tri godine, uključujući ugovore o zajmovima i pozajmicama
– ugovori s dobavljačima i poslovnim partnerima
– ugovori o kreditima i instrumentima osiguranja
– bankovni izvodi svih računa društva
– evidencija obveza i potraživanja
– dokumentacija o isplatama dobiti
– dokumentacija o zaduženjima društva
– dokumentacija o potporama i subvencijama
– ugovori vezani uz EU fondove i državne potpore
– evidencija zaliha i dugotrajne imovine
– dokumentacija o strojevima i opremi
– sva interna financijska i poslovna izvješća, posebice izvješće o povezanim društvima te svi
ugovori i dokumenti o transakcijama s time povezanim
– sva ostala poslovna dokumentacija relevantna za zakonito vođenje i nadzor poslovanja društva.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovom sudu, temeljem odredbe čl. 447. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99. -vjerodostojno tumačenje, 52/00.-Odluka USRH, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23. – dalje: ZTD) prijedlog radi ostvarivanja prava na obaviještenost. U prijedlogu u bitnom navodi da je član uprave protustranke te nositelj 1/3 poslovnih udjela, međutim protustranka mu unatoč tome sustavno uskraćuje pristup poslovnim informacijama i dokumentaciji, onemogućuje mu uvid u poslovne knjige i isprave društva te ga faktično isključuje iz sudjelovanja u radu uprave i upravljanju društvom. Ističe da prema čl. 448. ZTD uprava može uskratiti davanje obavijesti samo iznimno i pod strogo propisanim uvjetima, koji u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Predlagatelj pojašnjava da on, kao član uprave, ima samostalno zakonsko pravo pristupa poslovnoj dokumentaciji društva, a uskraćivanjem dokumentacije onemogućeno mu je obavljanje zakonskih dužnosti uprave, čime protustranka postupa protivno temeljnim načelima odgovornog i urednog vođenja poslova društva iz čl. 252. ZTD koji propisuje dužnost uprave da vodi poslove društva s pažnjom urednog i savjesnog gospodarstvenika.
1.1. Predlagatelj pojašnjava da dopisa računovodstva od 20. ožujka 2025. (list 10. spisa) proizlazi postojanje ozbiljnih nedostataka u poslovnoj dokumentaciji društva, uključujući nedostatak ključnih ugovora, neusklađena početna stanja, nepovezana stanja zaliha te nepostojanje potpune financijske i knjigovodstvene dokumentacije potrebne za sastavljanje zakonitih financijskih izvješća, a sve te okolnosti ukazuju na potencijalne nepravilnosti u poslovanju društva te dodatno potvrđuju opravdanost zahtjeva predlagatelja za hitnim uvidom u dokumentaciju.
1.2. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese rješenje kojim će kojim će naložiti protustranaci da predlagatelju omogući potpuni i neograničeni uvidu poslovnu dokumentaciju i poslovne knjige društva protustranke i da mu dostavi preslike u izreci pobliže navedene dokumentacije za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2026.
2. Sud je prijedlog dostavio protustranci radi očitovanja rješenjem od 2. travnja 2026. (list 24.-25. spisa), koje je protustranka uredno zaprimila 17. travnja 2026. sukladno odredbi čl. 143.c st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.
– dalje: ZPP) (iza lista 25. spisa), međutim u zadanom roku od 8 (osam) dana, a niti nakon njegovog proteka, protustranka nije dostavila očitovanje na podneseni prijedlog.
3. Odredbom čl. 447. st. 1. ZTD propisano je da uprava društva mora svakome članu društva dati obavijesti o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omoguć i. Iznimno od citirane odredbe, članu društva se može uskratiti pravo na obaviještenost ako postoji bojazan da bi on svoje pravo na obaviještenost mogao upotrijebiti za svrhe koje nisu u svezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njim povezanom društvu mogla biti pričinjena šteta. O uskraćivanju prava na obaviještenost, odnosno o odbijanju prava uvida, odlučuje skupština društva (čl. 447 . st. 2. ZTD).
4. Sukladno odredbi čl. 447. st. 5. ZTD, na odlučivanje suda o pravu na obaviještenost na odgovarajući se način primjenjuje odredba čl. 288. ZTD prema kojoj je sud iz čl. 40. ZTD isključivo nadležan odlučivati o zahtjevu dioničara o tome mora li uprava, odnosno izvršni direktori, dati obavještenja, dok o naknadi troškova postupka sud odlučuje prema slobodnoj ocjeni. Zahtjev za dobivanje obavještenja može podnijeti svaki dioničar kome nije dano zatraženo obavještenje, a ako je o točki dnevnog reda na koju se obavještenje odnosi na glavnoj skupštini donesena odluka, i svaki dioničar koji je prisustvovao skupštini i u zapisnik izjavio svoje protivljenje donesenoj odluci. Zahtjev se mora podići u roku 15 dana od dana kada je održana glavna skupština na kojoj je odbijeno da se dade obavještenje, a udovolji li sud zahtjevu, obavijest se daje i izvan glavne skupštine.
5. Dakle, sukladno citiranim odredbama, pravo na obaviještenost člana društva je jedno od temeljnih prava člana društva koje dovodi do obveze uprave društva davati obavijesti dioničarima ako je to potrebno za prosudbu o onome o čemu će se na skupštini prema dnevnom redu odlučivati. Predlagatelji kao dioničari imaju pravo uvida u rezultate poslovanja društva, kao i pravo uvida u dokumentaciju, a društvo im pravo na obaviještenost može iznimno uskratiti ako postoji bojazan da bi član društva to pravo mogao zlorabiti, odnosno upotrijebiti ga za svrhe koje nisu u vezi sa članstvom u društvu ili ako bi se time društvu mogla prouzročiti šteta. Pritom uprava društva prosuđuje treba li i u kojem opsegu dioničaru dati obavijest, a sud u izvanparničnom postupku odlučuje o tome je li prosudba uprave bila pravilna, odnosno je li povrijeđeno pravo dioničara na obaviještenost, sukladno odredbi čl. 288. ZTD. Stoga pravo na obaviještenost pripada članovima društva svakovremeno, a pretpostavka za ostvarivanje ovog prava kroz sudsku zaštitu jest da im je to pravo uskraćeno ili onemogućeno izvan suda.
6. Iz dokumentacije priložene uz prijedlog, koju protustranka nije osporila, proizlazi da je predlagatelj, kao član društva i član uprave protustranke, uputio putem punomoćnika upravi protustranke dopis dana 28. studenog 2025. (list 11. spisa) sa prijedlogom za sazivanje glavne skupštine sa dnevnim redom koji je prilog tog dopisa (list 12.-14. spisa). Nadalje iz priloženih isprava (e-mail korespondencija na listu 17. - 20. spisa) proizlazi da se predlagatelj putem punomoćnika obraćao upravi tuženika radi omogućavanja uvida u poslovnu dokumentaciju društva od 1. siječnja 2023. nadalje, sa ciljem aktivnog sudjelovanja u upravljanju društvom, međutim ne proizlazi da je od strane uprave protustranke (koju uz predlagatelja, prema podacima iz sudskog registra (list 4.-8. spisa), čine i VD i ŽD, a svi su ovlašteni zastupati društvo skupno s još jednim direktorom) udovoljeno njegovom traženju niti da mu je zahtjev obrazloženo odbijen.
7. Prema ocijeni ovog suda ne postoje okolnosti koje upućuju na objektivnu opasnost da bi predlagatelj dobivene podatke upotrijebio za svrhe koje nisu u svezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njim povezanom društvu mogla biti pričinjena šteta. Protustranka, naime, tijekom postupka nije niti tvrdila niti dokazivala da je predlagatelju dala potrebne obavijesti, odnosno tražene uvide u dokumentaciju ili da mu je to pravo uskratila iz opravdane bojazni da će dobivene podatke zlorabiti.
8. Kako je predlagatelju uskraćeno pravo na obaviještenost izvan suda , isti ima pravo na sudsku zaštitu, a upravo je protustranka dala povod za pokretanje ovog postupka budući da je predlagatelju onemogućeno pravo na obaviještenost izvan suda na njegovo traženje.
9. U nedostatku očitovanja protustranke, koje joj je sud omogućio u smislu čl. 5. ZPP, prihvaćene su kao vjerodostojne i relevantne isprave priložene uz prijedlog pa kako iz navedenih isprava i navoda u prijedlogu koji nisu osporeni proizlazi da je predlagatelju kao članu društva uskraćeno pravo na pristup relevantnoj dokumentaciji i informacijama u odnosu na poslovanje društva protustranke od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2026., odlučeno je sukladno odredbi čl. 447. st. 1. ZTD kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. svibnja 2026.
SUDAC
Maja Hilje
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja (čl. 40. st. 3. ZTD). Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje (čl. 40. st. 4. ZTD).
