Poslovni broj: Pp-2644/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU zadarske – Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/24-4/26197, Ur. broj: 511-18-07-24-1 od dana 25. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Č, djev. T, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički tehničar, trenutno nezaposlen, živi od ušteđevine, razveden, otac jednog mldb. djeteta, financijski pomaže djetetu, vlasnik osobnog automobila marke Opel Astra 2006. godište, prekršajno osuđivan
k r i v j e
- što je dana 2. veljače 2024. u 20,15 sati u Zadru, ulica Ante Starčevića, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja, dakle, postupio suprotno odredbama stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
-čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
- pa mu se temeljem gore cit. propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske
– Policijske postaje Zadar u Klasi:211-07/24-4/26197, Ur. broj:511-18-07-24-1 od dana 25. ožujka 2024., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.
4. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u svoju obranu je iskazao da se ne smatra krivim. Da je točno da je te prigode upravljao tamo navedenim automobilom i da je točno da je tada bio zaustavljen od strane policijskog službenika na cesti, međutim, da odgovorno tvrdi da on te prigode kada je upravljao vozilom nije na bilo koji način koristio mobitel jer se tada taj mobitel nalazio na suvozačevom mjestu, bio je upaljen ali da ga nije koristio niti je tipkao po njemu. Tada, u to vrijeme da se bavio dostavom hrane i za potrebe mu je mobitel bio upaljen jer je koristio google maps. Da ne vidi načina na koji su policijski službenici mogli utvrditi da je on za vrijeme vožnje koristio mobitel, jer da su oni išli iza njega sa upaljenim rotacijskim svjetlima i onda da su ga zaustavili, a i bila je noć.
5. U tijeku postupku izvršen je uvid izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 5), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Sukladno odredbi čl. 196. st. 3. ZSPC-a vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Odredbom iz čl. 196. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
7. U konkretnom slučaju iz obrane okrivljenika proizlazi kako se on ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, no međutim, analizirajući obranu okrivljenika, te izvršivši uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 5), sastavljeno od strane policijskog službenika na osnovi neposrednog zapažanja u obavljanju nadzora nad prometom na cestama, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 2. veljače 2024. u 20,15 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja, dakle, postupio suprotno odredbama stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim.
7.1. Naime, u konkretnom slučaju izvršivši uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), koje je sačinjeno od strane ovlaštene službene osobe – policijskog službenika Policijske postaje Zadar na osnovi neposrednog zapažanja, u obavljanju nadzora i upravljanja prometom, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode odnosno dana 2. veljače 2024. u 20,15 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je bio zaustavljen od strane policijskog službenika, te dalje proizlazi da je okrivljenik kao vozač za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel na način da ga je držao na desnoj nozi te svojom desnom rukom tipkao po mobitelu, dakle, za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja, dakle, postupio suprotno odredbama stavka 3. članka 196. ZSPC-a.
8.Naime, sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave (u konkretnom slučaju policijski službenik) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka su dokazi u prekršajnom postupku, a ovaj sud je gore navedeni dokaz ocijenio kao relevantnim, pa je stoga ovaj sud našao da su se u gore opisanom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude, i to novčanom kaznom koja mu je izrečena u zakonom propisanom iznosu za to djelo prekršaja. Za napomenuti je da je uzeta u obzir i okolnost da je okrivljenik dosada prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-2473/2024 od 26. veljače 2025. godine (pravomoćnost 26. veljače 2025. godine), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 120,00 eura.
9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 15. svibnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenik- ČM
- tužitelj – Policijska postaja Zadar
- spis
