REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

PR-1554/2023-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sanji Radolović Kuprešak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane RH, OIB: 52634238587, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Sanje Radolović Kuprešak, odvjetnice i punomoćnice tužene ŽŠ, zamjenice OGDO, sukladno odredbi čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dana 15. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  je

I/ Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj-Ministarstvu obrane, da tužitelju JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 1.489,06 EUR-a bruto s osnova naknade za više odrađenih sati rada od 40 tjedno koji nisu preraspodijeljeni u slobodne dane uzimajući u obzir iskorištene slobodne dane s navedenog osnova, uvećan za iznos zakonskih zateznih kamata osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći, i to po stopi do 31.12.2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stop i određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na iznose kako slijedi:

- na iznos od 40,05 EUR od 16.08.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 349,81 EUR od 16.09.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 56,42 EUR od 16.11.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 147,50 EUR od 16.12.2021.g. pa do isplate,

-na iznos od 147,50 EUR od 16.03.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 118,22 EUR od 16.04.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 633,64 EUR od 16.05.2022.g. pa do isplate,

-na iznos od 143,42 EUR od 16.07.2022.g. pa do isplate,

sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj-Ministarstvu obrane, da tužitelju VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od, 235,91 EUR-a bruto s osnova neiskorištenih 5 slobodnih dana za koje tuženik nije dostavio naloge za korištenje uvećan za iznos zakonskih zateznih kamata osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći, i to do 31.12.2022.po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, na iznose kako slijedi

- na iznos od 91,61 EUR od 16.01.2016.g. pa do isplate,

- na iznos od 144,30 EUR od 16.01.2017.g. pa do isplate."

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.550,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj VŠ (dalje u tekstu: tužitelj) u tužbi od 27. listopada 2023. navodi da je kod tuženika Republike Hrvatske (dalje u tekstu: tuženik), zaposlen ka djelatna vojna osoba. Tužiteljevo redovno radno vrijeme je u pravilu od 8-16 sati, a odvija se kroz 5 radnih dana. Tužitelj je na temelju naloga vozača u utuženom razdoblju povremeno vršio prijevoz osoba i stvari izvan sjedišta ustrojstvene jedinice tako da nije bio u mogućnosti koristiti dnevni odmor. Nadlaje, tužitelj je na temelju naloga radio i više od 12 sati dnevno, odnosno više od 40 sati tjedno, a tuženik nije vršio preraspodjelu radnog vremena, tako da tužitelj potražuje isplatu više odrađenih sati od 40 sati tjedno prema satnici redovnog rada. Tužitelj također tvrdi da mu nisu isplaćeni svi neiskorišteni slobodni dani, i to 2 dana za 2015. i 3 dana za 2016. za što također potražuje naknadu. Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska tužitelja od 8. kolovoza 2025. tužitelj potražuje iznos od 1.489,06 eura na ime naknade za više odrađenih sati od 40 sati tjedno prema satnici redovnog rada te iznos od 235,91 eura s osnova neiskorištenih 5 slobodnih dana za 2015. i 2016., sve uvećan za zakonske zatezne kamate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako se na tužitelja glede radnog vremena, isplate plaće i dodataka na plaću primjenjuju podzakonski akti koji su donesi na temelju Zakona o službi u oružanim snagama RH. Tuženik ističe da je tužitelju u utuženom razdoblju isplaćivan dodatak za vojnu službu, te da stoga tužitelj ne ostvaruje pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, rad u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti i sl., s obzirom da tužitelj ostvaruje pravo na posebne dodatke na plaću koji su propisani Pravilnikom o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba. Prema odredbi čl. IV Odluke o rasporedu radnog vremena iz 2014. je propisano da djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, rad u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti i sl., nego ostvaruju dodatke na plaću u skladu s propisima. Navedena odluka predstavlja lex specialis u odnosu na plaću tužitelja, što znači da ist i nema pravo na potraživanje koje traži u ovom postupku. Tuženik dalje tvrdi da je tužitelj iskoristio sve slobodne dane, što je vidljivo iz naloga o korištenju slobodnih dana, te da nema potraživanja s naslova neiskorištenih slobodnih dana, odnosno da je više odrađene sate od 40 sati tjedno kompenzirao slobodnim danima. Tuženik ističe prigovor zastare potraživanja u odnosu na potraživanje koje se odnosi na neiskorištene slobodne dane za 2015. i 2016. godinu. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U postupku su izvedeni slijedeći dokazi: izvršen je uvid u zahtjev za mirno rješenje spora (str. 3-5 spisa), u Odluku o rasporedu (str. 7-8 spisa), u naloge za korištenje slobodnih dana, u zapovjedi, evidencije radnog vremena, karton primanja, isplatne liste i kartice djelatnika (str. 28-168, 190-202 spisa), izveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Centar za financijska vještačenja d.o.o., o čemu u spisu prileži pisani nalaz i mišljenje (str. 179-185 spisa), te pisano očitovanje vještaka (str. 239-241, 249-250 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja kao parnične stranke (str. 215-216 spisa).

4. Slijedom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je tužiteljev zahtjev djelomično osnovan iz slijedećih razloga.

5. Predmet ovog spora je prema tužbenom zahtjevu kako je isti postavljen u podnesku od 8. kolovoza 2025. potraživanje tužitelja s naslova pet neiskorištenih slobodnih dana za 2015. i 2016. godinu u ukupnom iznosu od 235,91 eura, te potraživanje tužitelja s osnova više odrađenih sati rada od 40 sati tjedno, koji nisu preraspodijeljeni i iskorišteni u slobodne dane u ukupnom iznosu od 1.489,06 eura za period od 16. kolovoza 2021. do 16. srpnja 2022.

6. S obzirom na predmet spora kako to proizlazi iz tužbenog zahtjeva tužitelja, za rješenje ovog spora nisu relevantni navodi tuženika gdje ističe da tužitelj nema pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, rad u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti, budući da tužitelj niti ne potražuje razliku plaće iz bilo koje od tih osnova, već potražuje naknadu za ostvareni rad koji proizlazi iz evidencije radnog vremena, koji prelazi 40 sati tjedno, koji nije kompenziran slobodnim danima, i kojeg se utvrđuje prema cijeni redovnog rada.

7. Tuženik se tijekom postupka poziva na odredbu čl. 155 Zakona o službi u oružanim snagama RH (Narodne novine broj: 73/13, 75/15, dalje u tekstu: ZSORH), prema kojem tužitelj nema pravo na ranije navedena uvećanja plaće, s obzirom da ostvaruje posebne dodatke na plaću propisane Pravilnikom o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (Narodne novine broj: 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15), koja odredba nije relevantna za rješenje ovog spora jer iz spisa proizlazi da tužitelj ne potražuje uvećanja plaće iz čl. 155 ZSORH.

8. Uvidom u Odluku o rasporedu od 14. listopada 2019. je razvidno da je tužitelj raspoređen u ustrojstvenu jedinicu Pristožerne postrojbe, dom Glavnog stožera oružanih snaga, u prometni odjel, na ustrojstveno mjesto vozača.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio raspoređen na ustrojstvenom mjestu vozača, niti je sporno to da je tužitelj radio u redovnom radnom vremenu od 40 sati tjedno.

10. Uvidom u evidencije radnog vremena koje prileže spisu je moguće utvrditi opseg rada tužitelja u utuženom razdoblju te broj odrađenih sati rada, kao i broj dana i sati koji su iskorišteni kao slobodni dani.

11. Nadalje, spisu također prileže nalozi o korištenju slobodnih dana u utuženom razdoblju, iz kojih je vidljivo koji broj slobodnih dana je tužitelj iskoristio.

12. Spisu također prileži karton primanja te isplatne liste, iz kojih je vidljiv iznos na ime plaće koji je tužitelju isplaćen u utuženom razdoblju.

13. Sve navedeno proizlazi također iz iskaza tužitelja koji navodi da je u utuženom razdoblju radio kao vozač za potrebe Ureda predsjednika RH. Budući da je nedostajalo ljudstva radili su više od propisanih smjena. Dolazili bi ranije i ostajali i nakon završetka smjene. Ujedno su odlazili i na službena putovanja, koja su trajala više dana i do deset dana. Dio viška sati tužitelj je uspio iskoristiti kao slobodan dan, međutim nisu odobreni svi slobodni dani, zbog nedostatka ljudstva. Kada su išli na teren, na službeni put, radilo se i nedjeljom i praznikom, taj dan nije plaćen, međutim evidentiran je u evidenciji radnog vremena koju je vodio nadređeni djelatnik. Tužitelj je upućivan na vožnje i na temelju usmenih zapovijedi, nakon rada na terenu imali su pravo na slobodne dane, međutim to nisu uspjeli iskoristiti.

14. Uzevši u obzir sve navedeno i svu dokumentaciju koja prileži spisu sudski vještak je prema prvotnom nalazu i mišljenju sačinio izračun naknade za više odrađenih sati rada od 40 sati tjedno po redovnoj cijeni sata rada, i to prema nalogu vozača, ukoliko višak sati nije preraspodijeljen u slobodne dane. Prema prvom izračunu potraživanje tužitelja s tog naslova iznosi 10.538,39 eura, a iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da sudski vještak nije uzeo u obzir iskorištene slobodne dane koji se iskazuju na evidencijama rada i radnim nalozima, a koji se ne iskazuju na obračunskim listama .

15. Izračunu sudskog vještaka prigovorio je tuženik navodeći da vještak nije uzeo u obzir sve slobodne dane koje je tužitelj iskoristio, a koje proizlaze iz evidencije radnog vremena.

16. Očitujući se na prigovor tuženika sudski vještak je u svom pisanom očitovanju od 14. svibnja 2025. sačinio novi izračun potraživanja tužitelja prilikom kojeg je u potraživanje tužitelja uključio slobodne dane koji su iskazani na evidencijama rada. Prema tom izračunu sudskog vještaka potraživanje tužitelja iznosi 1.489,06 eura, a odnosi se na period od 16. kolovoza 2021. pa do 16. srpnja 2022.

17. Sud je prihvatio drugi izračun sudskog vještaka pri kojem je vještak uzeo u obzir slobodne dane koje je tužitelj iskoristio, a proizlaze iz evidencija rada, s obzirom da drugi izračun sudskog vještaka predstavlja potraživanje tužitelja za sve ostvarene sate po redovnoj satnici, a što je utvrđeno uvidom u evidencije rada i isplatne liste. Drugim riječima, kada je sudski vještak pregledao svu dokumentaciju za utuženo razdoblje utvrdio je da postoji stanovit broj odrađenih radnih sati koji tužitelju nisu plaćeni, niti je tužitelj za iste ostvario pravo na slobodan dan, odnosno isti iskoristio, a što sve proizlazi iz evidencija radnog vremena tužitelja, koje je sačinio tuženik.

18. Tuženik je prigovorio i drugom izračunu sudskog vještaka, međutim prigovori su paušalni i ne odnose se na predmet ovog spora. Naime, tuženik ponovno osporava pravo tužitelja na isplatu uvećanja plaće za prekovremeni rad, rad noću, rad u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti, što nije predmetom ovog postupka.

19. Tužitelj je tužbeni zahtjev konačno postavio u svom podnesku od 8. kolovoza 2025., kojeg je uskladio sa drugim izračunom sudskog vještaka, koji zahtjev je sud u cijelosti prihvatio, sve iz ranije iznesenih razloga.

20. U odnosu na potraživanje tužitelja s naslova neiskorištenih slobodnih dana za 2015. i 2016. godinu, tuženik je u odnosu na navedeno istaknuo prigovor zastare, koji je osnovan, s obzirom da je potraživanje dospjelo 16. siječnja 2016. u iznosu od 91,61 eura, te 16. siječnja 2017. u iznosu od 144,30 eura, a tužba je podnesena 27. listopada 2023., odnosno izvan roka od 5 godina iz čl. 139. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23). Stoga se sud neće osvrtati na osnovanost potraživanja s tog naslova, budući da je isto u zastari.

21. Slijedom navedenog, valjalo je djelomično prihvatiti, a djelomično odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, sve kako je to navedeno pod točkom I/ i II/ izrijeke.

22. Odluka o isplati zakonske zatezne kamate donesena je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate , a stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja je propisana za ostale odnose.

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP - a koja propisuje da sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje je protivna stranka imala, ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Budući da je zahtjev tužitelja odbijen u neznatnom dijelu, u odnosu na koji dio nisu nastali posebni troškovi, sud je odredio da cjelokupni trošak pada na teret tuženika. Visina troška tužitelja određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23,107/25 dalje u tekstu: Tarifa), budući da je tužitelj zastupan po odvjetniku.

24. Trošak tužitelja odnosi se na trošak za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 32), za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1), za sastav tri obrazložena podneska od 27.11.2023., 23.08.2024. i 8.08.2025. u iznosu od 200,00 eura za svaki podnesak (Tbr. 8/1), za zastupanje na četiri ročišta iznos od 200,00 eura za svako ročište (Tbr. 9/1), što ukupno iznosi 1.800,00 eura, kojem iznosu valja pridodati iznos od 450,00 eura na ime 25% PDV-a (Tbr. 46), te iznos od 300,00 eura za izvedeno financijsko vještačenje, što sveukupno iznosi 2.550,00 eura koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju.

25. Nije osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška koji se odnosi na trošak sastava podneska od 16. siječnja 2024. u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV, budući da trošak tog podneska, s obzirom na njegov sadržaj i sadržaj ostalih podnesaka, nije bio potreban za vođenje ove parnice, u smislu odredbe čl. 155 ZPP-a. Naime, sadržaj tog podneska tužitelj je mogao iznijeti bilo u nekom ranijem podnesku ili na raspravi.

26. Odluka o kamati na parnični trošak donesena je sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

U Zagrebu, 15. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ida Vrančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana objave ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženik po OGDO