Republika Hrvatska
P-34/2026-5
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice IF iz [adresa]. 8, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik iz Križevaca, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), dana 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, da tužiteljici IF iz [adresa]. 8, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati preplaćeni iznos s osnove naknade za obradu kredita u iznosu od 295,49 EUR (slovima: dvjestodevedesetpeteurai četrdesetdevetcenti) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31. prosinca 2005. određuje sukladno čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2006. do 31. srpnja 2015. određuje se po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 27. prosinca 2004. do isplate, u roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
II. Tužba je povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 10,00 EUR (slovima: deseteura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. prosinca 2004. do isplate.
III. Nalaže se tuženoj da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tužene podnijela tužbu radi isplate iznosa od 305,49 EUR. U tužbi tvrdi da su stranke sklopile ugovor o kreditu broj 178-50-2607366 od 23. prosinca 2004. kojim je tužiteljici odobren kredit u iznosu od 13.780,22 CHF, a prilikom sklapanja kredita tužiteljici je 27. prosinca 2004. naplaćena naknada za obradu kredita u iznosu od 295,49 EUR (2.226,36 kn) sukladno čl. 3. ugovora o kreditu. Presudom Stalne službe ovoga suda u Križevcima broj P - 590/2025 navedena odredba ugovora o kreditu o naplati naknade za obradu kredita utvrđena je nepoštenom i ništetnom tako da je tužena iznos naknade stekla bez osnove. Stoga tužiteljica predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev i traži naknadu parničnih troškova. Tužbi prilaže potvrdu od 7. srpnja 2025. i ugovor o kreditu od 23. prosinca 2004. te predlaže da se radi utvrđenja spornih činjenica izvede dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, saslušanjem tužiteljice i čitanjem predmeta ovoga suda broj P-590/2025.
2. Podneskom od 2. travnja 2026. tužiteljica je djelomično povukla tužbu u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 10,00 EUR i pripadajućih kamata tako što je umjesto isplate iznosa od 305,49 EUR zatražila isplatu iznosa od 295,49 EUR. Smatra se da je tužena pristala na takvo djelomično povlačenje tužbe jer se u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe nije izjasnila o tome. Stoga je temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u toč. II. izreke.
3. Prema priloženoj povratnici tužena je uredno 26. siječnja 2026. zaprimila tužbu i rješenje ovoga suda od 22. siječnja 2026. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozorena na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
4. Tužena u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavila odgovor na tužbu.
5. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženoj, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331 . b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe. Činjenice na kojima tužiteljica temelji tužbu proizlaze iz pročitanih isprava i mogu se utvrditi knjigovodstveno-financijskim vještačenjem i saslušanjem tužiteljice, a tužena ni na koji način nije osporila tvrdnje iz tužbe. Presudom zbog ogluhe Stalne službe ovoga suda u Križevcima broj P-590/2025-5 od 16. prosinca 2025. (ta presuda pročitana je prije donošenja ove odluke putem sustava eSpis) utvrđeno je da je ništetna odredba ugovora o kreditu od 23. prosinca 2004. (očito je greškom u pisanju broja u izreci odluke naznačeno da je ugovor sklopljen 2014. jer iz obrazloženja odluke proizlazi da je ugovor sklopljen 2004.) na temelju koje je tužiteljica tuženoj platila naknadu za obradu kredita u iznosu od 2.226,36 kn, tj. 295,49 EUR. Ta presuda postala je pravomoćna i ovršna 16. siječnja 2026.. Na taj način naknadno je u smislu čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05 i dr.) otpala osnova na temelju koje je tužena primila navedeni iznos. Budući da je tužena taj iznos stekla bez osnove, a stjecanje je bilo nepošteno, tužena je tužiteljici dužna platiti iznos od 295,49 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. prosinca 2004. kao dana plaćanja naknade do isplate.
Tužena je tužiteljici zakonske zatezne kamate dužna platiti po stopi koja se određuje sukladno čl. 277. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Službeni list SFRJ broj 29/78, 39/85, 46/85 i 57/89 i Narodne novine broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01), sukladno Uredbi o visini stope zatezne kamate (Narodne novine broj 72/02 i 153/04) i sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05 i dr.) na način opisan u toč. I. izreke.
Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke.
6. Odluka o parničnim troškovima iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a jer tužiteljica u sporu nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svoga zahtjeva, a zbog toga dijela nisu nastali posebni troškovi. Tužena je tužiteljici dužna naknaditi parnične troškove u ukupnom iznosu od 75,78 EUR koji se odnose na sastav tužbe u iznosu od 50,00 EUR, PDV u iznosu od 12,50 EUR, sudsku pristojbu za tužbu u plaćenom iznosu od 6,64 EUR i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR. Navedeni troškovi bili su potrebni za vođenje parnice i odmjereni su prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i Tarifi sudskih pristojbi.
Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak sastava podneska od 2. travnja 2026. u iznosu od 50,00 EUR i PDV-a u iznosu od 12,50 EUR jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ovoga postupka. Naime, tim podneskom tužiteljica ispravlja grešku u pisanju iznosa sporne glavne tražbine, tj. djelomično povlači tužbu pa se sastav toga podneska može pripisati tužiteljičinoj krivnji.
Bjelovar, 15. svibnja 2026.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
