Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-407/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF i AF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci Klasa: 211-07/26-5/5417, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 11. ožujka 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika RF uz prisustvo branitelja Gorana Rac, odvjetnika u Osijeku i okrivljenika AF, dana 15. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

RF, sin R i A r. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, OŠ, umirovljenik, mirovina 2.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan

AF, sin R i ZF r. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, nema djece, državljanin RH, VŠS, vozač strojar, zaposlen, primanja 1.400,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan

k r i v i  s u

I Okrivljenik RF

što je dana 28. prosinca 2025. u 13,00 sati u Rokovcima, Vinkovačka ulica 11, na ulici remetio javni red i mir na način da je ŠF vikao: "Jebem ti mater",

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23)

okrivljenik AF

što je dana 28. prosinca 2025. u 13,00 sati u Rokovcima, Vinkovačka ulica 11, na ulici remetio javni red i mir na način da je NF vikao: "Jebem ti majku, pijanice" te istoga dana oko 15,00 sati u dvorištu obiteljske kuće ŠF, u kojem su ulazna vrata u dvorište bila otvorena, a dvorište je ograđeno niskom providnom ogradom, otvorenim dlanom desne ruke udario NF u predjelu lijevog obraza uslijed čega je isti pao na tlo, a što je bilo vidljivo i dostupno pogledu s javnog mjesta,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),

pa im se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

okrivljeniku RF

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

okrivljeniku AF

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik AF ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 28.12.2025. oko 13,00 sati u Rokovcima, u ulici Vinkovačkoj upravljao je svojim vozilom i u jednom trenutku je uočio da vozilo koje se kretalo ispred njega se nekontrolirano kreće po cesti nakon čega se vozilo zaustavio na pola ceste i njemu prepriječilo put te je i on zaustavio svoje vozilo, a iz vozila ispred njega izašao je RF kojega poznaje kao sumještanina i vidio je da je bio u alkoholiziranom stanju i on je njemu počeo vikati: "Jebem ti mater", a onda je on i njemu također vikao: "Pijanice i ja tebi jebem mater" nakon čega je sjeo u svoje vozilo i kada je vidio da se RF vraća u vozilo i nastavlja dalje upravljati, i udaljio se vozilom prema svojoj kući i negdje oko 15,00 sati nalazio se sa svojom suprugom i majkom u ljetnoj kuhinji i vidio je da je u dvorište ušao RF i on je izašao na vrata ljetne kuhinje i rekao je NF da napusti dvorište no on to nije htio i još ga je nekoliko puta upozorio no on se nije udaljavao i tada je otvorenim dlanom desne ruke udario RF u predjelu lijevog obraza nakon čega je on pao na tlo i to se sve dogodilo pred ljetnom kuhinjom u dvorištu, a udaljeno je 50 - ak metara od ulaznih vrata u dvorište, a ulazna vrata su bila otvorena i njegovo dvorište je ograđeno niskom kovanom ogradom providnom od ulice i sa ulice je sve vidljivo u dvorište. Nakon toga njegova majka i supruga su iz dvorišta izvele NF jer je bio pijan, a on je nakon 5 minuta ponovo došao ispred njegove kuće i oštrim predmetom izgrecao njegovo vozilo i to je prijavio policiju. Okrivljenik je izjavio da mu žao što je udario NF, jednostavno nije htio izaći iz dvorišta i bio je pijan i nije znao što bi mogao učiniti pa ga je zato udario.

3. Okrivljenik RF ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 28.12.2025. oko 13,00 sati u Rokovcima, u ulici Vinkovačkoj, na ulici doista je vikao ŠF: "Jebem ti mater" a i AF je njemu vikao: "Jebem ti majku pijanduro", a istoga dana oko 15,00 sati došao je do obiteljske kuće ŠF, u [adresa] te je ušao u dvorišni prostor, a u dvorištu se nalazio AF, njegova supruga i majka i on je htio da izglade situaciju da se ne svađaju, došao je sa dobrom namjerom i njega je tom prilikom AF udario zatvorenim dlanom ruke u predjelu lijevog obraza predio oka i on je pao na tlo. Tom prilikom ulazna kapija je bila otvorena i nalazili su se AF i on udaljeni oko 50 metara od ograde koja je u dužini oko 4 -5 metara u potpunosti otvorena prema ulici. Kada se nalazio u dvorištu ŠF nije primijetio da je netko tada prolazio ulicom i bio je leđima okrenut prema ulici. AF ga je udario ispred ljetne kuhinje odnosno točnije ispred terase. Na pitanje suda zašto je prilikom ispitivanja u PP Vinkovci dana 10.2.2026. naveo da ga je kritične zgode AF udario otvorenim dlanom u predjelu lijevog obraza nakon čega je pao na pod, a u svojoj obrani pred sudom navodi da ga je udario zatvorenim dlanom ruke u predjelu lijevog obraza, okrivljenik je naveo da zna samo da ga je AF udario u predjelu lijevog obraza i ne može sada točno tvrditi je li ga udario zatvorenim ili otvorenim dlanom.

Na pitanje branitelja gdje se točno nalazi ljetna kuhinja u dvorištu ŠF, okrivljenik je naveo da se ljetna kuhinja nalazi u dvorištu ŠF iza obiteljske kuće koja se nalazi odmah uz ulicu, a pored koje se nalazi i ljetna kuhinja i terasa, a u dvorištu se nalazi još jedna obiteljska kuća koja je uvučena od ulice, ulazna ograda u dužini oko 4 do 5 metara je bila u potpunosti otvorena, a dvorište je ograđeno od ulice ogradom koja je od kovanog željeza visine oko jedan metar.

Okrivljenik i branitelj su predložili da se u postupku izvrši očevid mjesta događaja radi utvrđivanja elementa javnosti u odnosu na dio optuženja koji se odnosi na događaj od 15,00 sati u dvorištu obiteljske kuće ŠF.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje SF, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZF, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NF i osumnjičenika ŠF, prijavu OŽB Vinkovci za NF, obavijesti počiniteljima, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje SF sačinjenim u PP Vinkovci dana 10. veljače 2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 28.12.2025. oko 13,00 sati nalazila se sa suprugom AF u osobnom vozilu, kretali su se Vinkovačkom ulicom u Rokovcima, a ispred njih se kretalo njoj nepoznato vozilo koje je napuštalo svoj vozni trak i nije dozvoljavalo njezinom suprugu da ga obiđe. U jednom trenutku suprug je revoltiran ponašanjem toga vozača zatrubio i tada se to vozilo zaustavilo na sred ceste, iz vozila je izašao njoj nepoznat stariji gospodin koji je ostao pored svoga vozila, tada je njezin suprug zašao iz vozila te ostao pored svojih otvorenih vrata, nakon čega je njoj nepoznata muška osoba se vičući obratila njezinom suprugu riječima: „Jebem ti mater”, nakon čega je i AF njemu viknuo riječima : „Jebem ti majku, pijanice'. nakon toga ona i suprug su došli kući u [adresa], a taj gospodin je ostao parkiran ispred kafane. Odprilike dva sata kasnije na vrata ljetne kuhinje gdje su sjedili ona, suprug i svekrva došao je taj gospodin kojega su sreli u prometu, te stao na vrata, tada mu je moj suprug rekao da izađe iz dvorišta koje je dostupno pogledima s ulice zbog niske i providne ograde, a ulazna kapija je bila otvorena, na što nam se ta gospodin obratio riječima: „Došao sam se obračunati sa smradom”, misleći na njezinog supruga. Obzirom da je ta osoba bila u vidno alkoholiziranom stanju, te joj je vrijeđao supruga, AF se ustao od stola i otvorenim dlanom desne ruke udario gospodina u predjelu obraza nakon čega je ta osoba pala na pod terase od ljetne kuhinje. Tada su ona i svekrva ustale od stola i pomogle gospodinu da se ustane nakon čega ga je svekrva izvela iz dvorišta na ulicu, a ona i suprug su se vratili u ljetnu kuhinju.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZF sačinjenim u PP Vinkovci dana 10. veljače 2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 28.12.2025.g. oko 15,00 sati zajedno sa sinom i snahom sjedila u ljetnoj kuhinji kada je u jednom trenutku na vrata došao RF u vidno alkoholiziranom stanju, te je držao ruke u džepovima. Upitala ga je „žmuga” od kud ti, a tada mu je njezin sin rekao da izađe vani, na što je RF rekao: „Došao sam da se obračunam sa ovim smradom” misleći na njezinog sina. Izrevoltiran AF je ustao od stola, te udario RF otvorenim dlanom u predjelu obraza nakon čega je RF pao na pod od terase koja se nalazi ispred ljetne kuhinje. Ona i snaha su podigle RF sa poda nakon čega ga ja izvela iz njihovog dvorišta, a kada je isti pošao da sjedne u svoje vozilo, ona se vratila u ljetnu kuhinju.

4.3. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RF (Žmuga) sačinjenim u PP Vinkovci dana 10. veljače 2026. proizlazi da je isti iskazao da je dana 28.12.2025.g. oko 13.00 kretao se svojim vozilom Vinkovačkom ulicom u Rokovcima i gledao gdje da se uparkira kada je začuo kako netko trubi iza njega, zaustavio je vozilo i izašao vani, te vidio njemu poznatu mlađu mušku osobu kako stoji pored svoga vozila, viknuo mu je šta je nervozan i što hoće, na što mu je on odgovorio: Šta hoćeš pijanduro i opsovao mu majku, nakon čega su se razišli. Oko 15.00 sati otišao je iz gostione kući kod AF u namjeri da se dogovore da se nitko ne ljuti, kada je došao do njihove ljetne kuhinje i kada ga je Blago vidio odmah je istrčao iz ljetne kuhinje te ga otvorenim dlanom udario u predjelu lijevog obraza nakon čega je pao na pod u dvorištu, tada mu je pomogla njegova majka i supruga da izađe iz dvorišta, te je otišao kući.

4.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika AF sačinjenim u PP Vinkovci dana 9. veljače 2026. proizlazi da je isti iskazao da dana 28.12.2025.g. oko 13.00 sati u Vinkovačkoj ulici u Rokovcima vozio je automobil iza osobe koja je nekontrolirano mijenjala prometni trak, kada se osoba zaustavila na pola ceste i izašla iz vozila vidio je da se radi o NF koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju, isti mu je opsovao majku nakon čega mu je rekao da je pijandura i opsovao i on njemu majku, nakon čega je sjeo u svoje vozilo i udaljio se. Nakon dva sata sjedio je sa majkom i suprugom u ljetnoj kuhinji kada mu je na vrata nepozvan došao RF, a nakon što su ga on i majka upozorili da izađe vani, isti je nastavio vrijeđati pogrdnim riječima smradu jedan, nakon čega je udario NF otvorenom šakom u predjelu lijevog obraza, nakon toga ga je majka izvela iz dvorišta.

4.5. Uvidom u prijavu koju je Opća županijska bolnica Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u Opću županijsku bolnicu Vinkovci dana 31. prosinca 2025. godine primljen RF kojemu je dijagnosticirano nagnječenje periokularnog područja, a koja povreda je kvalificirana kao laka.

4.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik RF nije osuđivan.

4.7. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik AF pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Vinkovci br. 211-07/24-2/20664 od 22. svibnja 2024. (pravomoćna 1. lipnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp- 1105/2023 od 4. rujna 2023. (pravomoćna 4. rujna 2023.).

5. Branitelj okrivljenika RF je u završnoj riječi izjavio da obrana smatra kako u odnosu na priznanje okrivljenika RF treba uzeti u obzir njegovo priznanje za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te cijeniti prilikom odluke o kazni njegovu raniju neosuđivanost i dob kao olakotne okolnosti, no u odnosu na preostali dio činjeničnog opisa optužnog prijedloga u odnosu na događaj od 15,00 sati istog dana koji se dogodio unutar dvorišta obitelji AF obrana okrivljenika smatra kako u spisu ne postoji relevantan dokaz kojim bi bilo potkrijepljeno da je događaj udaranja AF ovdje RF u predjelu lica bio dostupan javnosti, a sve s obzirom da se objekt ljetne kuhinje nalazi na udaljenosti od oko 50 metara položajno smješten iza prednje kuće, a pored dvorišne kuće čije visine zaklanjaju pogled s ulične strane, kao i ograda i mogući parkirani automobili unutar dvorišta i ispred kuće stoga u tom pogledu obrana smatra kako odbijeni dokazni prijedlog za očevidom na licu mjesta bi se upotpunilo činjenično stanje spisa.

6. Okrivljenicima se optužbom stavlja na teret da su inkriminirane prilike remetili javni red i mir na ulici, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta neograničeno otvoreno javno mjesto odnosno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju građana, na koje svatko ima mogućnost pristupa u bilo koje vrijeme, a okrivljeniku NF i da je kritične prilike remetio javni red i mir u dvorištu obiteljske kuće koje spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti, okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, da su ulazna vrata u dvorište bila otvorena, da je dvorište ograđeno niskom i providnom ogradom, dakle čine dostupnim radnju javnosti na način da je ponašanje okrivljenika izloženo pogledu javnosti i u takvim okolnostima dvorište kuće ima značaj javnog mjesta.

7. Nakon provedenog postupka u kojem su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da su okrivljenik RF i okrivljenik AF dana 28. prosinca 2025. u 13,00 sati u Rokovcima, Vinkovačka ulica 11, na ulici remetili javni red i mir na način da je okrivljenik RF ŠF vikao: "Jebem ti mater", a okrivljenik AF na način da je NF vikao: "Jebem ti majku, pijanice" te istoga dana oko 15,00 sati u dvorištu obiteljske kuće ŠF, u kojem su ulazna vrata u dvorište bila otvorena, a dvorište je ograđeno niskom providnom ogradom, otvorenim dlanom desne ruke udario NF u predjelu lijevog obraza uslijed čega je isti pao na tlo, a što je bilo vidljivo i dostupno pogledu s javnog mjesta te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ih je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da okrivljenik RF nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik AF nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršajna djela iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, a okrivljenici su priznali počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnili se da se smatraju krivim, okrivljenik AF je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime su okrivljenici pokazali odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir imovinske otprilike okrivljenika i stariju životnu dob okrivljenika RF.

8.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani oba okrivljenika.

9. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika RF i branitelja Gorana Rac za provođenje očevida mjesta događaja radi utvrđivanja elementa javnosti u odnosu na dio optuženja, koji se odnosi na događaj u 15,00 sati u dvorištu kuće ŠF, a koji dio optužbe se stavlja na teret okrivljeniku ŠF, s obzirom na to da prijedlog za provođenje očevida nije relevantan za odlučivanje o odgovornosti okrivljenika RF i da je branitelj ovlašten poduzimati radnje samo u odnosu na svoju stranku, a dokazni prijedlozi imaju učinak samo u odnosu na stranku koja je taj dokaz predložila, dakle, kako prijedlog za provođenje očevida nije relevantan tj. od utjecaja za odluku za okrivljenika RF i s obzirom da su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene , Sud je odbio predmetni dokazni prijedlog kao nepotreban.

10. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njihovu egzistenciju.

U Vinkovcima 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku NF

2. okrivljeniku AF

3. branitelju

4. tužitelju

5. spis