REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-2002/2005-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HB, zastupanog po Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-5/32146, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 05. prosinca 2025. godine, nakon provedene usmene, javne i glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja, dana 15. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Đ rođ. K, rođen **.**.1968. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposleni, mjesečna primanja oko 1.200,00 EUR, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je dana 08. svibnja 2025. godine u 07,20 sati, u Županji, na križanju ulica J.J. Strossmayera i Šećerana, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem droge kokain, a što je utvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjem njegovih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ĐB" [adresa],

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/ 15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (880,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 40,00 EUR (četrdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 09. prosinca 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika HB, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HB u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da je kritičnog dana, nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa], u 07,20 sati, ostao je na mjestu događaja sve od dolaska policije. U 07,30 sati policijski službenici su pomoću uređaja Dräger utvrdili da nema alkohola u krvi, a isto tako u zapisniku kojeg su mu potom dali, upisano je da nema ni droge u krvi. Policijski službenici su mu rekli da mora ostati na mjestu događaja i nisu mu dali da priđe svom automobilu. Međutim, kad je počela padati jaka kiša, policijski službenik mu je dopustio da iz automobila uzme osobne dokumente, jer je vozilo trebalo biti šlepano s mjesta događaja. Nakon toga, oko 08,30 sati, na mjestu događaja popio je jednu tabletu Diazepama i jednu tabletu Brufena, koje je imao uza se, jer su mu ti lijekovi propisani kao terapija i povremeno ih uzima. Nakon što je popio te lijekove, prišla mu je poznata osoba i ponudila čašu vode, koju je popio, međutim, ne želi iznositi podatke o toj osobi. S obzirom da je vještačenjem krvi i urina utvrđena prisutnost kokaina u njegovom organizmu, pretpostavlja da je ta osoba u čašu vode usula upravo drogu kokain i da je ta droga jedino na taj način mogla dospjeti u njegov organizam. Oko 08,30 sati policijski službenik mu je rekao da može ići kući. Kad je već bio kod kuće, nazvao ga je policijski službenik na broj telefona koji mu je dao i upitao ga je gdje je, a onda su ubrzo došli njegovog kući i odveli ga u Dom zdravlja Županja, gdje je na Hitnoj službi dao uzorke krvi i urina. Taj policijski službenik mu je objasnio da moraju tako postupiti jer se radi o događaju prometne nesreće u kojoj je jedna osoba smrtno stradala. Misli da su policajci došli po njega oko 09,30 sati, a da je nakon toga u Domu zdravlja Županja dao uzorke krvi i urina. Iz Doma zdravlja Županja, policijski službenik ga je odveo na mjesto događaja prometne nesreće gdje je potpisao papir s izjavom da neće davati informacije o događaju neovlaštenim osobama i medijima. Potom je pušten kući. Dakle, tvrdi da u trenutku događaja prometne nesreće nije bio pod utjecajem droga. Prilikom davanja uzoraka krvi i urina, liječnica ga je upitala je li konzumirao lijekove, na što sam je potvrdno odgovorio.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke policijske službenike KB, FB i BB. Nadalje, pročitan je zahtjev za naknadu troškova Postaje granične policije Županja, broj: 1071444620 od 08. svibnja 2025. godine. Pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Klasa: NK-235-01/25-03/1239, Urbroj: 511-01-114-25-5 od 16. listopada 2025. godine s nalazom i mišljenjem glavnog vještaka za toksikološka vještačenja dr.sc. ČB dipl.ing. i utvrđeno je da je primijenjenim metodama analize u dostavljenim biološkim uzorcima krvi i mokraće na ime HB utvrđena prisutnost 1. u krvi: a) metabolita kokaina benzoilekgonina u koncentraciji od 722,9 ng/mL, metilekgonina i anhidrometilekgonina, b) diazepama u koncentraciji od 104,8 ng/mL i njegovog metabolita nordazepama u koncentraciji od 122,2 ng/Ml, c) derivata benziodiazepina benzofenona ACB i d) metamizola: 2. u mokraći: a) kokaina i njegovih metabolita norkokaina, kokaetilena, benzoielekgonina, etilkgonina,metilekgonina, andhidrometilekgonina i ekgonina, b) diazepama i njegovog metabolita nordazepama, c) derivata benzodiazepina benzofenona ACB i d) metamizola i njegovih metabolita u mokraći, na temelju čega je vještak dao mišljenje da je HB konzumirao: a) kokain, b) anksiolitik diazepam (djelatni sastojak lijekova Diazepam, Normabel i dr.) c) analgoantipiretik metamizol (djelatni sastojak lijekova Analgin i dr.). Nadalje, utvrđeno je da je vještak za toksikološka vještačenja, s obzirom na koncentraciju metabolita kokaina benzoielekgonina, utvrđenu u uzorku krvi 1,44 sati nakon događaja mišljenja da je ĆB u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem kokaina, s tim da vještak nije mogao utvrditi u kojoj su mjeri njegove vozačke sposobnosti bile umanjene. Pročitan je zapisnik o očevidu Postaje granične policije Županja Klasa: 211-04/25-K/246, Urbroj: 511-15-12/06-K-50-13/2025 od 10. svibnja 2025. godine s podacima o osobama koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesreći (točka II.) i poduzetim mjerama i radnjama opisanim u točki VI. zapisnika o očevidu. Pročitana je specifikacija troškova vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/25-03/1239, Urbroj: 511-01-114-25-5 od 16. listopada 2025. godine. Pročitan je obrazac AUK-1 i AUK-2 od 08. svibnja 2025. godine sastavljen u zdravstvenoj ustanovi Zavod za hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije, Ispostava Županja i utvrđeno je da je HB zbog sudjelovanja u prometnoj nesreći 08. svibnja 2025. godine u 07,20 sati, pregledan u navedenoj zdravstvenoj ustanovi i da su mu ovlašteni zdravstveni djelatnici uzeli uzorke krvi u 09,25 sati te uzorke urina u 09,15 sati istoga dana. Pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

4. Svjedok KB iskazao je da je proveo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu sudionika prometne nesreće PB i HB. U zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HB upisao je vrijeme započetog alkotestiranja 07,35 sati i može reći da nije utvrdio prisutnost alkohola u krvi okrivljenika. S obzirom da je bio zauzet drugim izvidnim radnjama, nazvao je policijsku postaju i zatražio od šefa smjene da pošalje druge policijske službenike koji bi odveli HB i PB u hitnu službu [adresa], radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti alkohola i droga u organizmu. Nije siguran je li HB bio na mjestu događaja sve do trenutka kad su na mjesto događaja došli policijski službenici FB i BB ali je vidio da su ga s mjesta događaja odvezli u Dom zdravlja Županja odnosno hitnu, kao i PB. Na licu mjesta je proveo alkotestiranje nad HB, a nije provodio preliminarni test na droge, jer je već znao da će ĆB, kao i drugi sudionik prometne nesreće biti odvedeni u zdravstvenu ustanovu radi uzimanja krvi i urina radi daljnje analize i toksikološkog vještačenja. Na mjestu događaja uočio je više građana koji su zbog znatiželje promatrali mjesto događaja tako da nije sigurna gdje je stajao HB nakon što ga je alkotestirao i nije mu poznato je li on cijelo vrijeme boravio na mjestu događaja, prije nego su ga kolege odvezle u zdravstvenu ustanovu.

5. Svjedok FB iskazao je da je navedenog dana, nakon što se dogodila prometna nesreća [adresa] u [adresa] s poginulom osobom, umjesto rukovoditelja postaje izašao na mjesto događaja i pratio rad očevidne ekipe. Sjeća se da su čekali ovlaštenu osobu iz Državnog odvjetništva i vještaka prometne struke, pa su nešto kasnije započeli obavljati očevid. Za očevid su bili zaduženi policijski službenici KB i UB, a nekoliko policijskih službenika su osiguravali mjesto događaja i regulirali promet, s obzirom da se radi o frekventnom raskrižju. Poznato mu je da je HB sudjelovao u toj prometnoj nesreći kao oštećenik i vidio je da je bio na mjestu događaja. Međutim, s obzirom na okolnosti događaja, netko od službenih osoba je obavio s njim razgovor i misli da je ĆB, uz dopuštenje policijskih službenika otišao s mjesta događaja, s tim da je njegov automobil ostao u sudarnom položaju. Tek kasnije po nalogu Županijskog državnog odvjetnika pozvali su HB da dođe na mjesto događaja kako bi ga odvezli u Dom zdravlja Županja, radi uzimanja uzoraka krvi i urina, jer kao što je već rekao, u toj prometnoj nesreći jedna osoba je smrtno stradala. Ne može se sjetiti točnog vremena kad su HB odvezli u Dom zdravlja Županja.

6. Svjedok BB iskazao je da su navedenog dana FB i on odvezli HB u Dom zdravlja Županja radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize, jer je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je jedna osoba smrtno stradala. Nalog za uzimanje uzoraka krvi i urina od HB dao je državni odvjetnik koji je bio nazočan očevidu prometne nesreće. Očevid su provodili policijski službenici KB i UB. Ne sjeća se je li HB svo vrijeme bio na mjestu događaja ili je uz dopuštenje policijskih službenika napustio mjesto događaja te je naknado pozvan radi odvođenja u Dom zdravlja Županja. U vrijeme događaja padala je kiša, a HB je u nesreći sudjelovao kao oštećenik.

7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik HB kritičnog dana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, pod utjecajem droge kokain. Provedenim toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i urina uzetih od okrivljenika utvrđena je prisutnost u: 1. krvi: a) metabolita kokaina benzoilekgonina u koncentraciji od 722,9 ng/mL, metilekgonina i anhidrometilekgonina, b) diazepama u koncentraciji od 104,8 ng/mL i njegovog metabolita nordazepama u koncentraciji od 122,2 ng/Ml, c) derivata benziodiazepina benzofenona ACB i d) metamizola; 2. u mokraći: a) kokaina i njegovih metabolita norkokaina, kokaetilena, benzoielekgonina, etilkgonina,metilekgonina, andhidrometilekgonina i ekgonina, b) diazepama i njegovog metabolita nordazepama, c) derivata benzodiazepina benzofenona ACB i d) metamizola i njegovih metabolita u mokraći, na temelju čega je vještak za toksikološka vještačenja dao mišljenje da je HB konzumirao drogu kokain, a s obzirom na koncentraciju metabolita kokaina benzoilekgonina utvrđenu u uzorku okrivljenikove krvi 1,44 sati nakon događaja, vještak je zaključio da je HB u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem kokaina.

8. S obzirom da se prema Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine broj: 19/23, 154/24) kokain nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Djelu I., Odjeljku 1., sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik upravljao automobilom u vrijeme događaja prometne nesreće pod utjecajem droga.

9. Nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja sud je ocijenio stručnim i objektivnim, jer je vještačenje provedeno u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na dostavljenim biološkim uzorcima krvi i mokraće uzetih od okrivljenika. Iz zapisnika o vještačenju utvrđeno je da su dostavljeni materijali pravilno pakirani i označeni, a na temelju pročitanih obrazaca AUK-1 i AUK- 2 koji su uredno i pravilno popunjeni, sud je nedvojbeno utvrdio da je u zdravstvenoj ustanovi Zavoda za hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije, Ispostava Županja 08. svibnja 2025. godine izvršeno vađenje krvi i uzimanje urina od okrivljenika HB te da je vađenje krvi dovršeno istoga dana u 09,25 sati, a da su uzorci urina uzeti istoga dana u 09,15 sati, uz napomenu da je za dezinfekciju kože prilikom vađenja krvi upotrijebljena fiziološka otopina, zbog čega nema mjesta sumnji u točnost rezultata provedenih ispitivanja.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje tvrdi da mu je poznata osoba, neposredno nakon prometne nesreće ponudila čašu vode koju je popio te sumnja da je u vodi bila otopina droge kokain i da je na taj način droga dospjela u njegov organizam nakon prometne nesreće, ocijenivši njegovu obranu nelogičnom i neuvjerljivom, jer je okrivljenik unaprijed onemogućio sud da provjeri istinitost njegove obrane, izjasnivši se da ne želi otkriti identitet osobe za koju tvrdi da mu je u čaši vode podmetnula drogu.

11. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23/24, pa kako provedenim postupkom nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu, smanjivši pri tome opseg inkriminacije, jer provedenim dokazima, a prije svega prema nalazu i mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja, nije dokazano da je okrivljenik bio pod utjecajem diazepama i analgina u trenutku prometne nesreće.

12. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao otegotno raniju osuđivanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

13. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjesec temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a okolnost da je okrivljenik ranije osuđivan odlukom ovog suda zbog teškog prometnog prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC/08/11/13/14/ 15/17/19/20/22/23/24 upravljao automobilom pod utjecajem droga i time ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu, što upućuje na opasnost da bi mogao i nadalje činiti prekršaje u prometu, utjecalo je na odluku suda da mu se zabrani sudjelovanje kao vozača „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji 15. svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i branitelj imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku HB

2. Branitelju Krunoslavu Glokoviću

3. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

4. Spis