Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-119/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, dalje u tekstu – KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici broj K-15/2022-39 od 4. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja

p r e s u d i o  j e

Žalba okrivljenika ĐŠ odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici od 4. siječnja 2024. okrivljenik ĐŠ proglašen je krivim zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11. te je na temelju odredbe članka 236. stavka 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu vrijeme uračunato vrijeme provedeno u pritvorskoj jedinici PU Varaždinska od 27. listopada 2021. u 20,50 sati do 28. listopada 2021. u 9,00 sati.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku da na ime imovinskopravnog zahtjeva žrtvama CŠ i UŠ ima isplatiti 1.678,94 eura (slovima: tisuću šesto sedamdeset osam eura i devedeset četiri centa). U preostalom dijelu imovinskopravnog zahtjeva u odnosu na 2.467,96 eura (slovima: dvije tisuće četiristo šezdeset sedam eura i devedeset šest centi) žrtve su upućene u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6., 7. i 8. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku da na ime troškova kaznenog postupka ima isplatiti sudu iznos od 39,82 eura (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) s naslova paušala i troškove braniteljice po službenoj dužnosti, a o visini tih troškova će sud donijeti posebno rješenje. U odnosu na troškove koje je dužan isplatiti opunomoćeniku žrtava, Dariu Grbavcu odvjetniku u Virovitici, sud će donijeti posebno rješenje o visini tih troškova.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik osobno ne navodeći žalbene osnove, ističući u bitnom da nije počinio djelo koje mu je stavljeno na teret i da nije kriv.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Uvidom u žalbu utvrđeno je da žalba nije sastavljena u skladu s odredbom članka 466. stavak 1. točka 3. ZKP/08. što žalbu čini manjkavom do tog stupnja da se sadržajno i po procesnom učinku izjednačuje s nepostojanjem obrazloženja žalbe zbog čega se ovaj drugostupanjski sud nije ni upuštao u meritorno razmatranje žalbenih osnova.

7. Nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud utvrdio sve određene činjenice i za svoja utvrđenja dao je valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist oštećeniku CŠ neistinito predočio da mu može ishoditi vojnu mirovinu u visini od 5.000 kuna mjesečno, tražeći od oštećenika za navedenu uslugu tri mobilna uređaja vrijednosti 11.000 kuna, obrađenog odojka težine 30 kg i 1.000 kuna u gotovini, te je mobilne uređaje preuzeo od izvanbračne supruge oštećenika UŠ preuzeo u poslovnici A1 u Varaždinu, a koje je ista prethodno preuzela u poslovnici Hrvatskog Telekoma, dok je tijekom kolovoza 2020. u Orešcu od oštećenika CŠ preuzeo odojak težine 27 kg vrijednosti 650 kuna i 1.000 kuna u gotovini, te je odojka i novac zadržao, a mobilne uređaje prodao, pri čemu je oštetio CŠ i ZŠ za iznos od 12.650 kuna, (1.678,94 eura) a sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu.

8.1. Da je okrivljenik postupao u prijevarnoj namjeri proizilazi iz iskaza svjedoka oštećenika CŠ, oštećenice UŠ, svjedoka HŠ, svjedoka DŠ i svjedoka PŠ, kao i iz materijalnih dokaza koje je sud ocijenio vjerodostojnim. Nesporno je da okrivljenik nije oštećeniku „ishodio“ vojnu mirovinu niti je vratio preuzete stvari i novac slijedom čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik lažnim prikazivanjem činjenica oštećenika CŠ doveo u zabludu a s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, te je sud pravilno njegovu obranu ocijenio neosnovanom, neživotnom i usmjerenu k izbjegavanju kaznene odgovornosti.

9. Dakle, nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je upravo okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo pa je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.

10. Glede odluke o kazni, po stavu ovog suda upravo izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primjerena je svim okolnostima koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku cijenio olakotnim doprinos oštećenika počinjenju predmetnog kaznenog djela, a od otegotnih činjenicu da je višestruko osuđivana osoba, specijalni povratnik na kojeg ranije izrečene sankcije nisu djelovale u smislu da se kloni protupravnog ponašanja i činjenja kaznenih djela.

10.1. Po mišljenju ovog suda upravo ovakvom kaznom ostvariti će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. jer dosadašnja višestruka osuđivanost okrivljenika i ranije izrečene kazne na istog nisu utjecale u smislu da se kloni počinjenja kaznenih djela.

10.2. Iz razloga jer je okrivljenik višestruki specijalni povratnik, ovako izrečenom kaznom najprije će se utjecati na okrivljenika a potom i na sve ostale članove društvene zajednice da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno. Izrečena kazna istodobno sadrži i dovoljnu moralnu i društvenu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio ovim kaznenim djelom a čime će se istodobno jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

11. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti druge povrede zakona na štetu okrivljenika pa je slijedom navedenog na temelju odredbe članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci presude.

Vukovar, 15. svibnja 2026.

predsjednik vijeća

Nikola Bešenski