Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-5952/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/9659 od 14. travnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 15. svibnja 2026. javno je objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i V, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, brodostrojarski tehničar, zaposlen u Pošti kao vozač, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 06. veljače 2025. u 01,12 sati u Splitu, kolnikom [adresa], upravljao motociklom marke "Honda", registarske oznake i broja [registarska oznaka] te isto nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čanku 32. stavku 4. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,

te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/9659 od 14. travnja 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika TU zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Ispitan u postupku okrivljeni TU je izjavio da nije kriv za to da se nije zaustavio na svjetlosnu signalizaciju koju je davala policija jer toga nije bilo, da je stao na sigurno mjesto čim ih je vidio, a da što se tiče alkohola, da je istina da je imao 0,97 g/kg alkohola u organizmu. Izjavio je da se doslovno zaustavio nakon 10ak metara čim je shvatio da ga policija zaustavlja, jer je u suštini išao kući jer tu stanuje. Također je izjavio da nije sklon činjenju prekršaja, da je u prošlosti imao jedan alkohol i da je to prošlo dosta godina, moli da se uzme u obzir njegovo iskreno kajanje i teška materijalna situacija, sve zbog donošenja odluke. Da inače radi kao profesionalni vozač u Pošti te da vozi i šlepere i kamione te da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 06. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza od 06. veljače 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 06. veljače 2025. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je 06. veljače 2025. u 01,12 sati u [adresa], TU upravljao vozilom L3 marke Honda, registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije te da je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom H (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika TU od 06. veljače 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je uporabom uređaja Drager 7000 0177, kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,07 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 0,97 g/kg.

4. Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni TU počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6. Nadalje, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nakon ovako provedenog postupka, izjave okrivljenika da nije sklon činjenju prekršaja te da se kaje što je bio pod utjecajem alkohola i da se zaustavio čim je mogao kad je vidio policiju, te nakon tako provedenog postupka sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je priznao prekršaje, korektno držanje pred sudom, izostanak težih štetnih posljedica, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok mu je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.