REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-3559/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Aldi Inženjering d.o.o.., zastupan po ovlaštenom predstavniku MĆ i drugookrivljenika OĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br.115/18,117/21,67/23,155/23) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije Klasa: UP/I- 336-02/26-01/20, Urbroj: 443-02-03-01-26-5 od 11. ožujka 2026. nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. svibnja 2026. te 15. svibnja 2026. objavio je i
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba: Aldi Inženjering d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 31380089091, zastupan po ovlaštenom predstavniku MĆ, kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. O, rođ. E, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privatni poduzetnik, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, dobrog imovnog stanja, kao odgovorna osoba,
krivi su
što prvookrivljena pravna osoba Aldi Inženjering d.o.o. i drugookrivljenik MĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu postupili po izvršnom Rješenju Državnog inspektorata Klasa: UP/I -336-02/26-01/20 Urbroj: 443-02-03-01-26-1 od 30. siječnja 2026. izvršno 23. veljače 2026. i potrošaču MĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vratili uplaćeni predujam za izradu i montažu alu stolarije u iznosu od 6.608,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate uplatom na račun potrošača IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke, a što su bili dužni najkasnije do 23. veljače 2026.,
čime je prvookrivljena pravna osoba Aldi Inženjering d.o.o. počinila prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br.115/18,117/21,67/23,155/23), a drugookrivljena odgovorna osoba MĆ počinio prekršaj iz prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. i st.2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br.115/18,117/21,67/23,155/23),
pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,
izriče
Prvookrivljenoj pravnoj osobi Aldi Inženjering d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 (tisućutristo) eura
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi OĆ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba tržišne inspekcije Klasa: UP/I-336- 02/26-01/20, Urbroj: 443-02-03-01-26-5 od 11. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik i u svoje ime kao odgovorna osoba u pravnoj osobi izjavio je da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret da je potrošač MĆF kod njih naručila izradu i montažu aluminijske stolarije u lipnju 2025. i da su joj objasnili da boja koja je naručila nije standardna i da se nabava iste čeka više mjeseci i da sada idu godišnji odmori i kod njih i kod dobavljača i da se ona s tim složila da neće biti isporučeno u kratkom roku, a u srpnju je ponovno došla i povećala narudžbu i u rujnu kad su je obavijestili da je roba stigla ona je odustala od narudžbe i da su joj oni rekli da nema problema da će joj vratiti novac u iznosu od 6.608,00 eura što je ona njima platila, da su je kolegice zvale više puta da se dogovore na koji način i kada će joj vratiti novac, ali da ona uopće nije htjela razgovarati, odbijala je kontakt i prijavila ih je inspekciji i policiji da je točno da je donijeto Rješenje državnog inspektorata kojim je od njih zatraženo da navedenom potrošaču MĆF izvrše isplatu od 6.608,00 eura u roku od deset dana od dana izvršenja rješenja jer je tvrtka bila blokirana i nisu to mogli isplatiti, a nakon što je tvrtka odblokirana da se potrošač OĆF naplatila, da su od dobavljača nabavili robe u vrijednosti 3.200,00 eura po njenoj narudžbi, a da je to trošak koji oni ne mogu sada od nikoga naplatiti, a navedenoj potrošačici nisu dali nikakav pisani ugovor o rokovima izrade.
3.U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. ožujka 2026., rješenje Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije Klasa: UP/I-336-02/26-01/20 Urbroj: 443-02-03-01-26-1 od 30. siječnja 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Odredbom čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno Rješenje inspektora a inspektor će kontrolom izvršenja Rješenja obaviti po izvršnosti Rješenja u skladu s posebnim propisima.
5.1. Nesporno je da je drugookrivljenik MĆ odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Aldi Inženjering d.o.o. te da je prvookrivljenoj pravnoj osobi u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba izdano Rješenje Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije Klasa: UP/I-336-02/26-01/20 Urbroj: 443-02-03- 01-26-1 od 30. siječnja 2026. izvršno 23. veljače 2026. u kojem je prvookrivljenoj pravnoj osobi Aldi Inženjering d.o.o. naloženo da potrošaču MĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vrati uplaćeni predujam za izradu i montažu alu stolarije u iznosu od 6.608,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate uplatom na račun potrošača IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke, a rok za izvršenje je 10 dana od dana dostave rješenja a kako su rješenje zaprimili 12. veljače 2026. rješenje je postalo izvršno 23. veljače 2026., a što sve proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 6. ožujka 2026. koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora propisa pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, kao i Rješenje Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Službe tržišne inspekcije Klasa: UP/I-336-02/26-01/20 Urbroj: 443-02-03-01-26-1 od 30. siječnja 2026. izvršno 23. veljače 2026., a što okrivljenici u svojim obranama i ne poriču iako navode da nisu bili u mogućnosti izvršiti navedeno rješenje jer je prvookrivljena pravna osoba bila blokirana i kad je odblokirana da se navedena potrošačica naplatila.
6. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da prvookrivljena pravna osoba Aldi Inženjering d.o.o. i drugookrivljenik MĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu postupili po izvršnom Rješenju Državnog inspektorata Klasa: UP/I -336-02/26-01/20 Urbroj: 443-02-03-01-26-1 od 30. siječnja 2026. izvršno 23. veljače 2026. i potrošaču MĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vratili uplaćeni predujam za izradu i montažu alu stolarije u iznosu od 6.608,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate uplatom na račun potrošača IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke, a što su bili dužni najkasnije do 23. veljače 2026.
7. Slijedom iznijetog prvookrivljena pravna osoba Aldi Inženjering d.o.o. je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, a drugookrivljenik MĆ kao odgovorna osoba time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. i st.2. Zakona o državnom inspektoratu pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao im novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da dosad nisu bili prekršajno kažnjavani za isto djelo, navode njihove obrane pod kojima je prekršaj počinjen u konkretnom slučaju da je tvrtka bila blokirana, da se u međuvremenu potrošačica naplatila pa je sve ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne, te je okrivljenicima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te im izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Aldi Inženjering d.o.o. u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristo) eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi MĆ u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljenicima, tužitelju, za spis
