Posl. br. R1Ob-294/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željko Soldo, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Makarska, OIB: 52966701065, PTC "Sv. Nikola" pp Makarska, i predloženika: 1. OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Toniu Vukičević, odvjetniku iz Splita, 2. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Vinku Ljubičić, odvjetniku iz OD Ljubičić & Vrdoljak iz Splita, 3. mlt. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici HM, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Starčevićeva 7., 4. CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. AM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu baki i djedu, nakon ročišta 15. svibnja 2026., tog dana donio je odluku kojom

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog HZZSR PU Makarska izjavljen 3. studenog 2023. kojim se predlaže oduzimanje prava na stanovanje majci OM s kćerkom, mlt. EM i povjeravanje svakodnevne skrbi baki i djedu po ocu CM i ŽM, s prebivalištem [adresa].

II. Odbija se zahtjev MM za naknadom troškova postupka u iznosu od 625 eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] podnio je 3. studenog 2023. prijedlog u kojem se navodi, tvrdi i predlaže kako slijedi. U postupku procjene ugroženosti prava i dobrobiti mlt. ĆM dana 5.9.2023.godine predlagatelj je donio zaključak o potrebi izricanje mjere žurnog izdvajanja mlt. djevojčice i smještaja izvan obitelji njene majke OM, a to zbog č injenice da majka stanuje sa izvanbračnim drugom ČM, s kojim ima zajedničko dijete O, rođ. 2023.g., a u odnosu na kojeg se pred Općinskim sudom u Splitu vodi kazneni postupak za kaznena djela koja se progone po službenoj dužnosti i to: spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, iskorištavanje djece za pornografiju i upoznavanje djece s pornografijom, zbog čega već postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit mlt. ĆM, koja se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja. Uz navedenu okolnost ističemo da je majka ranije optužila oca mlt. djevojčice KM zbog seksualnog zlostavljanja iste, pa iako je protiv oca odbačena navedena prijava, još uvijek nije otklonjeno eventualno seksualno zlostavljanje djeteta, jer multidisciplinarna obrada, za koju je bio termin zakazan nije napravljena zbog nepoštivanja uputa ovog Zavoda od strane bake i djeda po majci, koji dijete svjesno i s namjerom nisu odveli dijete na zakazani termin. Dakle, predlagatelj je Naslovnom sudu dana 5.9.2023.god, nakon žurnog izdvajanja djevojčice od majke, koja stanuje u obitelji sa izvanbračnim drugom i njihovim zajedničkim mlt. sinom, podnio prijedlog sudu, temeljem kojeg je isti donio rješenje R1 Ob-231-2023 kojim je izrečena mjera privremenog povjeravanja mlt. djeteta baki i djedu po majci VM i LM, kod kojih je temeljem žurne mjere i smještena, a koja mjera je potom i produljena rješenjem pos. Br. R1 Ob- 264/2023, u trajanju najduljem do 9. studenog 2023.godine. Pred naslovnim sudom je trenutno i postupak radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa ČM, a i postupak radi razvoda braka pod posl.br. P Ob – 12/2023 OM i KM, u kojem je Hrvatski zavod za socijalni rad, i PU Metković i PU Makarska dao mišljenje da je u interesu mlt. djeteta da se prihvati prijedlog oca KM da se donese privremena mjera prema kojoj bi dijete stanovalo sa ocem, no do danas ista nije donesena, Postupajući sukladno odredbama OZ-a, obavljena je sveobuhvatna obiteljska procjena, temeljem koje je ovaj Zavod procijenio da djetetu povratkom u obitelj majke OM prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, te je Zavod dužan sve dok se ne donese privremena mjera o tome sa kojim će roditeljem dijete stanovati, zaštititi mlt. dijete poduzimanjem mjera za zaštitu njegovih prava i dobrobiti propisanih odredbama Obiteljskog zakona. Budući da baka i djed po majci, LM i VM, nisu odveli dijete odveli na zakazanu multidiscipl inarnu obradu zbog sumnje na seksualno zlostavljanje djeteta u Polikliniku za djecu grada Zagreba, te nisu proveli odluku za zaštitu dobrobiti svoje unuke, učinili su propust o skrbi o zdravlju djeteta i time izazvali sumnju u daljnju pravilnu skrb o djetetu i osiguranju njenih prava i interesa, to smo mišljenja da im se nadalje ne može povjeriti skrb o mlt. EM, već predlažemo da se sada, sve dok sud ne donese privremenu mjeru u postupku razvoda braka o privremenom povjeravanju ocu KM dijete povjeri baki i djedu po ocu CM i AM. završno izvješće o djetetu i roditeljima zaključak stručnog tima sveobuhvatna obiteljska procjena individualni plan Kako je dakle na temelju sveobuhvatne obiteljske procjene ovaj Zavod procijenio da mlt. EM povratkom u obitelj majke OM prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, te je sve dok se ne donese privremena mjera o tome sa kojim će roditeljem dijete stanovati, dužan zaštititi mlt. dijete poduzimanjem mjera za zaštitu njegovih prava i dobrobiti predlaže se da Sud sukladno odredbi čl. 130.st.2 u vezi sa čl. 487. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19) mlt. djetetu imenuje posebnog skrbnika (dijete u drugim sudskim postupcima zastupa HM, diplomirana pravnica zaposlena u CZPS, Dislocirana jedinica u Splitu) temeljem odredbe čl. 156. st. 1. Obiteljskog zakona, a u svezi s odredbom čl. 155. st. 1. i st. 2. cit. Zakona, u izvanparničnom postupku donese rješenje kojim određuje se mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, kako glasi: 1. Majci OM oduzima se pravo na stanovanje s njezinim djetetom, mlt. ĆM. 2. Mlt. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], od majke OM i oca KM, privremeno se povjerava baki i djedu po ocu CM i AM, s prebivalištem u [adresa],kod kojih se smještava. 3. Majka OM ima sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, dok traje predmetna mjera. 4. Majka OM će ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom u obliku susreta i druženja svakim danom od 10 do 17 sati, uz istovremenu zabranu prisustva ostvarivanju osobnih odnosa od strane njenog izvanbračnog druga ČM. 5. Mjera iz toč. I ovog rješenja određuje se u trajanju od godine dana od kada je određena. II Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Posebno je predloženo izricanje privremen mjere kako glasi: 1. Svakodnevna skrb o mlt. EM, povjerava se djedu i baki po ocu CM i TM, kod kojih se mlt. dijete smještava. 2. Roditelj OM će ostvarivati osobne odnose sa djetetom kod bake i djeda po ocu CM i AM svaki dan u vremenu od 10 do 17 sati bez prisustva ČM.

Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 8. studenog 2023. izrečena je zatražena privremena mjera o privremenom povjeravanju mldb. EM kod bake i djeda s očeve strane CM i TM. Protiv ovog rješenja izjavljena je žalba majke djeteta OM i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, Gž Ob-2/24 od 26. veljače 2024. žalba je odbijena i potvrđeno pobijano rješenje ovog suda R1 Ob-294/23 od 8. studenog 2023.

2. Zakazano je ročište 8. svibnja 2024. na kojem je odlučeno u ovom postupku nastaviti s postupanjem nakon provedenog vještačenja u postupku ovog suda P Ob -12/23. Roditelji i drugi sudionici ovog postupak pozvani su na suradnju vezano za uređenje roditeljske skrbi koja je za sada uređena pravomoćnom odlukom o privremenom mjeri ovog suda od 8.1.23.

Zaključno na ročištu 15. svibnja 2026. zapisnički je doslovce zabilježeno kako slijedi. Zavod kao predlagatelj u ovom postupku je u podnesku od 8. svibnja 2026. ispričao nedolazak na zakazano ročište i dostavio u privitku mišljenje i zaključak stručnog tima od 7. svibnja 2026. u kojem stručni tim predlaže uvažavajući sve relevantne okolnosti i dostupnu dokumentaciju odustati od prijedloga za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima. Punomoćnik predloženice ad. 1. OM majke djeteta je u podnesku izjavljenom 10. travnja 2026. predložio uvid u spis P Ob-12/23. Punomoćnik predloženika ad.2. MM izjavio je podnesak 14. svibnja 2026. u kojem popisuje trošak postupka i traži jednokratnu naknadu u visini do 250 bodova sukladno odvjetničkoj tarifi i PDV-u, eura 625. Posebna skrbnica mal. djeteta, HM, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo podružnica Split uredno pozvana nije pristupila. Pribavlja se na uvid spis ovog suda P Ob-12/23. i utvrđuje da je sada postupak pod posl. Br. P Ob-15/26. U postupku je ŽS u Rijeci na sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2025. u postupku pod posl. Br. Gž Ob -144/25 donio odluku kojom je odlučivao o žalbama tužitelja i tuženice podnesenim protiv presude ovog suda P Ob-12/23 od 10. listopada 2025. Odbijena je žalba tužitelja, MM oca djeteta i potvrđena pobijana presuda dijelom. Prihvaćena ja žalba stranaka oca MM i majke OM pa je pobijana presuda dijelom ukinuta. Tako je postupak vraćen u dijelu (toč. II/2 izreke u cijelosti) i u dijelu (toč. III/3 izreke). Ponovno je odlučiti o načinu održavanja osobnih odnosa oca s mlt. EM , točan termin početka održavanja osobnih odnosa navođenjem sata kao i tko će od roditelja doći po dijete u Makarsku i potom ga vratiti (odvesti) u Makarsku, kao i navesti mjesto (prostor) gdje se susreti imaju održavati u Makarskoj. Istodobno potrebo je odlučiti o zahtjevu majke djeteta za uzdržavanje mlt. djeteta preko dosuđenog iznosa od 224 eura mjesečno. U postupku je izjavljen prijedlog za dopuštenost revizije o čemu još nije odlučeno. Dakle, u naprijed navedenom parničnom postupku radi razvoda braka i uređenja roditeljske skrbi, a u kojem je provedeno vještačenje pravomoćno je odlučeno o uređenju roditeljske skrbi tako da je adresa stanovanja mlt. EM kod majke uz odluku o održavanju osobnih odnosa oca s kćerkom i njegovu obvezu uzdržavanja. Posebno se pregledava pisani nalaz i mišljenje vještakinja koje su provele psihijatrijsko-psihološko vještačenje roditeljskih kapaciteta OM i MM a iz kojih proizlazi da oba roditelja imaju dostatne kapacitete za održavanje adekvatnog emocionalnog odnosa s djetetom i mlt. EM je na adresi stanovanja majke po toj presudi ovog suda P Ob-12/23 od 10. listopada 2025., u tom dijelu pravomoćnom uz odluku o održavanju osobnih odnosa kćerke s ocem uz njegovu obvezu doprinosa uzdržavanja djeteta, pri čemu je naprijed navedena presuda dijelom pravomoćna. Čita se i pregledava mišljenje i zaključak stručnog tima Zavoda od 7. svibnja 2026. u kojem uvažavajući naprijed navedeno iz naznačenog parničnog postupka se predlaže odustati od navedenog prijedloga za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima.

Dakle, kod djeteta, mlt. EM ne postoje okolnosti koje predstavljaju rizike prijeteće za njeno zdravlje i pravilan razvoj i to takve da se jedino mogu otkloniti ovi rizici samo smještajem djeteta privremeno kod bake i djeda s očeve strane, CM i TM, uz oduzimanje prava majci OM na stanovanje s djetetom, mlt. EM.

Time se nema potrebe odlučivati o održavanju osobnih odnosa majke s kćerkom. Prema odredbama članka 119 OBZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. Roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

.Prema odredbi čl. 158 ObZ-a zatražena mjera može trajati godinu dana uz mogućnost iznimnog produljenja za još jednu godinu, ali isto tako može se ukinuti ako prema izvješću Zavoda prestanu razlozi zbog kojih je mjera izrečena , a protekle su skoro tri godine od kada je zatražena i u međuvremenu je odlučeno pravomoćnom presudom iz postupka razvoda braka i spora o roditeljskoj skrbi o adresi stanovanja djeteta kod majke, održavanju osobnih odnosa djeteta s ocem i njegovoj obvezi plaćanja uzdržavanja.

Zatražena je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu i propisane su u čl. 155 ObZ-a i dr. pretpostavke za određivanje ove mjere i u bitnom se radi o tome da prijedlog za određivanje ove mjere mora biti zasnovan , obrazložen i potkrijepljen procjenom stručne službe Zavoda da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. U konkretnom slučaju, ne radi se o takvom slučaju, već suprotno stručni tim Zavoda ovd je i sada predlagatelja predlaže odustati od takvog prijedloga i negira se postojanje okolnosti koje bi bile istaknuti rizici za dijete u slučaju ostanka ili povratka u obitelj a realizacija tih rizika bi značila opasnost za život, zdravlje i razvoj djeteta. U ostalom, postoji sudska odluka i to pravomoćna po kojoj je adresa stanovanja djeteta upravo adresa stanovanja majke a pravomoćna je i u dijelu kojom je određeno održavanje osobnih odnosa oca s djetetom pri čemu je on obveznik plaćanja uzdržavanja. Kako majka nije lišenja prava na stanovanje s djetetom to se nije odlučilo da bi svakodnevna skrb o djetetu bila povjerena drugom u ovom slučaju baki i djedu od oca djeteta kod kojih je dijete po naprijed navedenoj pravomoćnoj privremenoj mjeri boravilo. Zavod kao predlagatelj mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu je temeljem obiteljske procjene svog stručnog tima predložio određivanje takve mjere, a nakon obiteljske procjene tog stručnog tima da je odustati od prijedloga nije donio takvu odluku, pa se o prijedlogu odlučivalo i odlučilo kao u izreci.

3. Naprijed prezentirana procesna građa, tvrdnje, priloženi dokazi, ocjena svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi, tijek i ishod postupaka obiteljsko pravne zaštite pred sudom i drugim nadležnim tijelima rezultirali su odbijanjem prijedloga iz sve činjeničnih i pravnih razloga naprijed istaknutih. Prema odredbi čl. 439 ObZ-a odlučiti je i odnijeti odluku i bez održavanja usmene rasprave kako je sud ocijenio da rasprava nije potrebna. Radi se o javnim ispravama, koje dokazuju što pokazuju i u spisu nema ničega drugog ni drugačije da bi se zaključilo o postojanju činjenica zbog kojih bi bio prihvaćen prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, pa i baki i djedu s očeve strane, radi otklanjanja rizika prijetećih njegovom zdravlju i pravilnom razvoju koji prema mišljenju i zaključku stručnog tima za obitelj mlt. EM Zavoda, sada predlagatelja od 7. svibnja 2026 ne postoji i predlaže se odustajanje od prijedloga, a donesena je sudska odluka kojom je uređena roditeljske skrb presudom u postupku o razvodu braka sa mlt.djetetom. Pob – 12/23, od 10. listopada 2025, zasnovana na višestručnom vještačenju, psiho-psihijatrijskom roditelja i djeteta.

4. Otac djeteta, KM po iskazanom punomoćniku u podnesku izjavljenom 14. svibnja 2025. zatražio je naknadu troška postupka kao jednokratnu naknadu u visini od 250 bodova, sukladno odvjetničkoj tarifi uvećano za 25% PDV -a, ukupno 625 eura. Prema čl. 32 Zakona o izvanparničnom postupku o naknadi troškova ne odlučuje se isključivo prema uspjehu u postupku, već prema okolnostima slučaja a okolnosti slučaja su takve da se odbio prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom majci i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi i time ne bi bilo opravdano i osnovano naložiti plaćanje zatražene naknade troškova postupka , obiteljsko-pravne zaštite mlt. djeteta

U Dubrovniku, 15. svibnja 2026.

S u d a c :

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

- predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Makarska,

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta HM,

- protustranci ad. 1 i ad.2. po punomoćnicima

- protustranci ad.4. i ad.5. osobno