REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-267/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EČ, radi djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/402 od 13. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik AČ, od oca E i majke A, rođ. N, rođen **.**.1964. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen, udovac, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 23. kolovoza 2025. godine u 18:45 sati na cesti DC12 ZABADE (DC10) - HAGANJ - ZVONIK - BJELOVAR - VIROVITICA - TEREZINO POLJE (GRANICA RH/MAĐARSKA)), dionica VRBOVEC 2 (D10) - ČVOR FARKAŠEVAC (D544), općina FARKAŠEVAC, stacionaža 11 km + 200 m kao VOZAĞ vozila L3 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]
1. upravljao je motociklom [registarska oznaka], kolnikom kraka 2 prometnog čvora Vrbove 2, DC12, desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, prevozeći iza sebe putnika NČ, te dolaskom do 11 km 200 m DC 12, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom na desnu stranu kolnika odnosno prema sjeverozapadnom rubu kolnika, kojom prilikom je sletio s kolnika u smjeru zapada na meki teren sa sjeverne strane kolnika, gdje je desnim bočnim dijelom vozila strugao po metalnoj zaštitnoj ogradi, vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o., a potom je prednjim kotačem naletio na gumeno postolje privremenog prometnog znaka i betonski temelj stupa javne rasvjete gdje je odbivši se vratio na kolnik i pao na lijevi bok s putnikom strugajući po kolniku u smjeru jugozapada, gdje se i zaustavio, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je putnik na motociklu [registarska oznaka], RČ, a liječnička pomoć mu je pružena u KB DUBRAVA u Zagrebu, te je teške tjelesne ozlijede i osobno zadobio
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjiv po članku 46. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao je motociklom [registarska oznaka], a u trenutku prometne nesreće bio je pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s koncentracijom alkohola u krvi višom od 1,50 g/kg, što je utvrđeno temeljem mišljenja vještaka nakon analize alkohola u krvi i mokraći,
čime je počinio/la prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset) eura,
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto) eura,
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 (devetsto pedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 5 (pet) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te je u naveo kako vezano za dinamiku prometne nesreće može reći da je upravljajući navedenim motociklom kretao se svojom desnom stranom kolnika u smjeru [adresa] i na jednom dijelu ceste u blizini skretanja za Gradec krenuo je pretjecati po lijevoj traci dva vozila koja su se sporije kretala, međutim drugo vozilo je također skrenulo na lijevi kolnički trak krenuvši pretjecati, vjerojatno ga nije vidio ili mu je bio u tzv. mrtvom kutu, pa je tom prilikom zahvatio najprije lijevu ogradu, pa se pokušao vratiti natrag na kolnik i tu je došlo do destabilizacije motocikla, vjerojatno se i sin malo uplašio kad se motocikl zanio i u tom manevru je sin pao s motocikla, pa je u zanošenju ponovno ušao između ograde i asfalta na desnoj strani kolnika gdje se nalazilo postolje prometnog znaka i betonski temelj stupa javne rasvjete nakon čega je došlo do udarca u taj nosač prometnog znaka i tu je pao na kolnik i izgubio svijest, kad se osvijestio pitao je prvo za sina i vidio da je pored njega, a kasnije se zatekao u bolnici, u nesreći je zadobio više težih tjelesnih ozljeda u vidu prijeloma desne noge na tri mjesta, odstranjena mu je slezena i napukla su mu tri rebra, vozač tog vozila se udaljio bez zaustavljanja, ne osporava da je prethodno kod strica popio alkoholnih pića, s time da se nije smatrao nesposobnim za sigurnu vožnju jer ne bi sigurno krenuo motociklom i još sa sinom kao putnikom u vožnju, moli sud za blagost, plaća mu je mala jer je na bolovanju i još uvijek se oporavlja od posljedica prometne nesreće, te ima obvezu isplate kredita od 300 eura, ne predlaže provođenje drugih dokaza.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova, analizu alkohola Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", liječničke prijave KBC Zagreb i KB Dubrava, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje pod tč. 1. i tč. 2. izreke, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o očevidu i skici mjesta događaja iz kojih je razvidna dinamika prometne nesreće, te analizi krvi i mokraće s mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti, stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.
5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, činjenicu da je u nezgodi zadobio tjelesne ozljede i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je razvidno iz potvrde potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene ublažene novčane kazne cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a s obzirom na visinu novčanog iznosa odobreno mu je plaćanje novčane kazne u mjesečnim obrocima.
7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da iz naprijed navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da bi plaćanjem troškova bila dodatno ugrožena njegova egzistencija.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Sesvetama, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
