REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-160/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Neri Panjkret, uz sudjelovanje zapisničarke Darije Mladinović, u kaznenom postupku protiv optuženog ROĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-109/2026-1 od 27. veljače 2026. godine, nakon javne rasprave, održane i zaključene dana 15. svibnja 2026., u nazočnosti optuženika osobno, uz branitelja Hrvoja Betlacha, odvjetnika u Slavonskom Brodu, te zastupnika optužbe RO, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu i tumača Eliane Kolar, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08), dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi ROĆ, sin ĆO, rođen **.**.1989. u [adresa], TO, s prebivalištem u [adresa], državljanin Pakistana, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 2 godine, neosuđivan,

k r i v  j e

što je :

neutvrđenog dana početkom prosinca 2025. došao iz Republike Italije u Republiku Hrvatsku, prema prethodnom dogovoru sa drugim nepoznatim osobama, a radi prijevoza ilegalnih migranata koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku preko rijeke Save iz Bosne i Hercegovine, za obećanu novčanu nagradu i svoju osobnu korist, te se dana 30. prosinca 2025. u večernjim satima iz Zagreba, prema uputi nepoznate osobe, uputio autocestom A3 prema istoku do Nove Gradiške, upravljajući osobnim vozilom marke Škoda Octavia, registarske oznake [registarska oznaka], okrenuo se vozilom kod naplatnih postaja autoceste u Novoj Gradiški prema Zagrebu i usput na autocesti preuzeo u vozilo kojim je upravljao dva ilegalna migranta, državljane Šri Lanke kod odmorišta Dragalić-sjever, koje je povezao prema Zagrebu i zaustavljen je zajedno sa ilegalnim migrantima od strane policijskih službenika Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama, koje nisu državljani Republike Hrvatske, nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo prema članku 326. stavak 1. KZ/11.

II.

pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 18 (OSAMNAEST) MJESECI

III.

Pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

Tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 10 (deset) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 31. prosinca 2025. u 02,00 sati kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-109/2026-1 od 27. veljače 2026., protiv optuženog ROĆ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-72/2026-28 od 3. travnja 2026.

3. Na raspravi održanoj 15. svibnja 2026., uz sudjelovanje tumača za talijanski jezik, upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim radi počinjenja terećenog kaznenog djela.

Budući da je optuženi ROĆ državljanin Pakistana, s prebivalištem u [adresa], te ne razumije hrvatski jezik na raspravi je sudjelovao tumač za talijanski jezik Eliana Kolar, a s obzirom da se optuženi ranije tijekom postupka izjasnio da razumije talijanski jezik.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ROĆ sačinjen sukladno članku 208. A Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji granične policije Stara Gradiška sa snimkom od 31. prosinca 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ROĆ od 1. siječnja 2026. sa snimkom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] od 31. prosinca 2025. ,zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 31. prosinca 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, PGP Stara Gradiška serijski broj: [serijski broj] od 31. prosinca 2025.,zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 31. prosinca 2025., podaci o vlasniku vozila i vozilu kojim je upravljao okrivljeni ROĆ, preslika osobne iskaznice za okrivljenog ROĆ, podaci Policijske uprave brodsko-posavske o ilegalnim migrantima koje je okrivljeni prevozio od 31. prosinca 2025., zapisnik o pretrazi mobitela vlasništvo okrivljenog ROĆ Policijske, analizu sadržaja pretrage mobilnog telefona od 02. ožujka 2026., izvadak prekršajne evidencije za optuženog.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je naveo da ostaje u cijelosti kod obrane koju je dao prilikom ispitivanja kod policije i općinskog državnog odvjetništva. Na poseban upit suda kada je prvi put primijetio policijske službenike i gdje su se oni nalazili za vrijeme dok je upravljao vozilom, optuženik je naveo da je policijsko vozilo uočio kada su uključeni svjetlosni signali za zaustavljanje te se policijsko vozilo u tom trenutku nalazilo iza njegovog vozila, nakon čega se on odmah zaustavio s vozilom. Nakon toga je izašao iz vozila i sjeo na cestu te su ga tu policijski službenici i zatekli. Na poseban upit suda optuženik je izjavio da su nakon njegova izlaska iz vozila u istom vozilu ostale dvije muške osobe.

6. Sud je reproduciranjem snimke ispitivanja optuženika kod Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu dana 1. siječnja 2026., utvrdio da je optuženik u obrani naveo da je dana 30. prosinca 2025. krenuo iz Zagreba sa prijateljem koji mu je rekao da ima dva prijatelja koja treba prevesti, pa kako je optuženi morao u Italiju, taj prijatelj mu je rekao da ih odveze u Italiju. Navodi da nije znao imaju li te osobe isprave ili ne, ali mu je taj prijatelj rekao da su čisti i da imaju isprave. Taj prijatelj mu je rekao ako ga zaustavi policija i ako bude policiji rekao bilo što o njemu, da će njegova obitelj u Pakistanu imati problema, zbog čega je zabrinut za obitelj. Na pitanja zamjenika općinskog državnog odvjetnika optuženik je izjavio da je iz Italije došao u Hrvatsku prije dvadesetak dana kao turist, pritom je boravio kod prijatelja u kući oko dva dana, a onda ga je zaustavila policija, kako nije imao dokumente odveli su ga u postaju i proveo je u zatvoru petnaest dana. Vozilo kojim je predmetnog dana upravljao je od prijatelja, ranije spomenuti prijatelj je tog dana bio s njim u autu, a izašao je iz auta na benzinskoj postaji, za taj prijevoz mu nije obećan nikakav novac, on sam nije pitao za novac jer je bio nervozan. Osobe su bile uz autocestu, nije znao da su ilegalni migranti, nije to nikada prije radio, svjestan je da je pogriješio, više to neće raditi niti doći u Hrvatsku.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 31. prosinca 2025. i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31. prosinca 2025. utvrđuje se da je od optuženika privremeno oduzet mobilni uređaj marke Honor, IMEI brojeva: [IMEI broj], dok uvidom u zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 18. veljače 2026. i analizu sadržaja pretrage od 2. ožujka 2026. sud utvrđuje da je optuženik dana 30. prosinca 2025. telefonski komunicirao sa nepoznatom osobom koja koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona], spremljena pod imenom "Greece", te da je optuženik istog dana sa istom osobom više puta razmijenio podjelu lokacije, kao i zadnju gdje su se nalazili ilegalni migranti, također se utvrđuje da je optuženik na predmetnom mobitelu dana 30. prosinca 2025. u 22,08 neposredno prije preuzimanja ilegalnih migranata, stvorio rutu putovanja sa početnom točkom kod naplatne postaje Okučani, i završnom točkom na autocesti A-3 u neposrednoj blizini Mosta Sava-Ivanja Reka.

8. Uvidom u podatke PU Brodsko-posavske, PGP Stara Gradiška od 31. prosinca 2025. utvrđuje se da su u PGP Stara Gradiška dana 30. prosinca 2025. godine prepraćene dvije muške osobe, državljani Šri Lanke, bez dokumenata, sa utvrđenim statusom stranaca u nezakonitom boravku.

9. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđuje se da je prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-3638/2025 od 11. prosinca 2025., zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o strancima, te da mu je u tom postupku određeno zadržavanje/uhićenje u trajanju od 15 dana.

10. Sud djelomično poklanja vjeru obrani optuženika jer je izjavio da se smatra krivim i priznao je navode iz činjeničnog dijela optužnice da je dana 30. prosinca 2025. u automobil kojim je upravljao preuzeo dvije muške osobe, po uputi i u dogovoru sa drugom nepoznatom osobom, u cilju da navedene osobe odveze u Italiju, te je njegovo priznanje u tom dijelu sukladno drugim dokazima izvedenim tijekom postupka, a prije svega se činjenici da je optuženik istog dana zatečen od strane policijskih službenika u prijevozu ilegalnih migranata.

Sud ne prihvaća istinitom obranu optuženika u dijelu kada navodi da inkriminirano djelo nije počinio za obećanu novčanu nagradu ili za svoju korist, te u dijelu gdje navodi da nije znao da se radi o ilegalnim migrantima. Naime, za sud nije životno prihvatljivo da bi osoba priznala počinjenje kaznenog djela, a da ga doista nije i počinila. Sud ne prihvaća istinitim dio obrane optuženika kako nije znao da se radi o ilegalnim migrantima, jer je u tom dijelu njegova obrana neuvjerljiva, naime s obzirom na dob optuženika i njegovo životno iskustvo sud smatra da je isti znao da se radi o ilegalnim migrantima, što potvrđuje i sam optuženik u svojoj obrani kada naglašava da je svog prijatelja pitao da li osobe koje on treba povesti imaju papire, te mu prijatelj navodno govori da imaju i da su čisti, što ukazuje da je optuženik znao i bio svjestan da je prijevoz ilegalnih migranata protivan zakonu Republike Hrvatske, a svakako je mogao zaključiti da se dana 30. prosinca 2025. radi o prijevozu ilegalnih migranata iz činjenice da mu je prijatelj prijetio nekim zlom njegovoj obitelji u Pakistanu ako policiji kaže njegovo ime. Nadalje, sud ne prihvaća istinitim obranu optuženika u dijelu da predmetni prijevoz nije obavljao za novčanu nagradu ili svoju osobnu korist, jer je takva obrana u suprotnosti sa ostalim navodima optuženika kada je iskazivao da je oženjen i otac jednog djeteta u dobi od dvije godine, stoga ovaj sud zaključuje da je inkriminirano postupanje optuženika bilo u cilju pribave novčanih sredstava budući da ima obitelj koju uzdržava, stoga sud smatra da je obrana optuženika u tom dijelu usmjerena prema ublažavanju kaznenopravne odgovornosti.

11. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da se optuženi ROĆ, prema prethodnom dogovoru sa drugim nepoznatim osobama, dana 30. prosinca 2025., radi prijevoza ilegalnih migranata, za obećanu novčanu nagradu i svoju osobnu korist, uputio iz Zagreba autocestom A3 do Nove Gradiške, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], okrenuo se vozilom kod naplatnih postaja u Novoj Gradiški prema Zagrebu i na autocesti preuzeo u vozilo dva ilegalna migranta, državljane Šri Lanke, koje je povezao prema Zagrebu te je zaustavljen od strane policijskih službenika, dakle iz koristoljublja omogućio drugim osobama, koje nisu državljani Republike Hrvatske, nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj i tako svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

12. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko drugim osobama iz koristoljublja omogući kretanje u Republici Hrvatskoj.

13. S obzirom da je dokazima provedenim tijekom postupka utvrđeno i dokazano da je optuženik postupio na način kako mu je optužnicom stavljeno na teret, a što je optuženik u svojoj obrani djelomično i priznao na način kako je to naprijed navedeno, nesporno je da je optuženik svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikovih radnji, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženi ROĆ bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 , te je postupao u namjeri njihova ostvarenja, za koje djelo je proglašen i krivim.

14. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 8 godina.

15. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti druge osobe od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

16. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je optuženik priznao počinjenje djela, što je pridonijelo ubrzanju kaznenog postupka, te izrazio žaljenje i kajanje, nadalje je sud cijenio kao olakotnu okolnost činjenicu da je optuženik otac jednog maloljetnog djeteta, njegovu raniju neosuđivanost i loše imovinsko stanje. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

17. Uzimajući u obzir naprijed iznesene okolnosti sud je osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju 18 mjeseci, pa mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi osam mjeseci, a preostalih deset mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od tri godine, od pravomoćnosti presude, ne počin i novo kazneno djelo. Time je sud našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u navedenom trajanju adekvatna sankcija optuženiku za počinjeno. No, sud ujedno smatra da optuženik kao dosad neosuđivana osoba i bez izvršenja kazne od deset mjeseci ubuduće neće činiti kaznena djela pa mu je stoga izrečenu kaznu zatvora uvjetovao vremenom provjeravanja od tri godine u kojem vremenu optuženik ne smije počiniti novo kazneno djelo jer će u suprotnom isti izvršiti ostatak od deset mjeseci kazne zatvora. Dakle, sud smatra da će izrečena kazna optuženika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela , te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

18. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 31. prosinca 2025. u 02,00 sati kada je uhićen pa nadalje.

19. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao nezaposlene osobe, lošeg imovnog stanja bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 15. svibnja 2026.

Sutkinja

Nera Panjkret

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-109/2026

2. Optuženi – ROĆ – putem Zatvora u Požegi, nakon prijevoda

3. Branitelj po sl. duž. Hrvoje Betlach