Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-50/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. FV iz [adresa] str. 18 , zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Policijske postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/23-5/24372, Urbr. 511-19-44-23-1 od 2. rujna 2022., temeljem čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. FV, od oca F, rođena **.**.1981., s prebivalištem u [adresa] str. 18, državljanka Italije, udana, majka šestero djece, po zanimanju domaćica, uzdržava ju suprug, nekažnjavana,

temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinila prekršaj iz čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je dana 01.09.2023. oko 22,00 sata na autocesti A3 stacionaži 77 km + 100 metara, u blizini benzinske postaje Križ, prouzročila prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (njemačkih nacionalnih oznaka) na način da se sa zaustavnog traka na sjevernoj strani kolnika uključila u promet na desni prometni trak autoceste A3 u smjeru zapada, a da nije propustila sva vozila koja se kreću autocestom i kojom prilikom je na stražnju stranu vozila okr. naletio prednjom stranom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EV koji se kretao desnim prometnim trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u smjeru zapada, a nakon naleta osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u zanošenju je sletio van kolnika u desno u smjeru sjeverozapada i prednjim desnim i desnim bočnim dijelom naletio na zaštitnu metalnu odbojnu ogradu, pri čemu su oštećena oba vozila i zaštitna metalna odbojna ograda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I PPP Zagreb je dana 2.9.2023. podnijela optužni prijedlog protiv okr. FV zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te predložila da se provede hitni prekršajni postupak iz razloga što je okr. stranac, a nema prebivalište ni boravište u [adresa].

2. Okr. je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom, da je sa suprugom i četvero djece putovala za Njemačku, da je vozilom upravljao njen suprug koji je oko 22,00 sati bio umoran pa su odlučili da će ona zamijeniti supruga pa su se zaustavili na zaustavnoj traci u blizini benzinske postaje na dijelu ceste koja je osvijetljena. Započela je upravljati vozilom i vratila se na autocestu na desni trak, polako je dodavala gas, a nakon oko prijeđenih 100 metara njihovo vozilo udareno je sa stražnje strane. Ne smatra se krivom jer je prije uključivanja u promet na autocestu gledala unazad kroz retrovizore i okrenula je i glavu te gledala unazad, a vidjela je vozilo veoma daleko te se stoga uključila u promet na autocestu. Prije uključivanja u promet na autocestu kretala se zaustavnim trakom brzinom od oko 20 km/h, a da je vidjela nekoga da se približava stala bi odnosno ne bi prešla na autocestu, a prije prelaska na autocestu gledala je dolazi li tko iza nje. U trenutku naleta oštećenog nije se kretala velikom brzinom, a koju procjenjuje na oko 50-60 km/h. Njezin suprug mjerio je koracima udaljenost od mjesta udara do mjesta na kojem su se uključili na autocestu te je izmjerio da ta udaljenost iznos oko 130 m . Smatra da je oštećeni bio u znatnoj mjeri pod utjecajem alkohola jer je do dolaska policajaca proteklo oko tri sata, no i tada je oštećenom nađeno prisustvo alkohola u organizmu. U Hrvatskoj nema prebivalište niti boravište.

3. Ovaj sud donio je presudu br. Pp-1289/2023-3 od 2. rujna 2023. kojom je okr. oslobođena optužbe, a nakon žalbe ovlaštenog tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem broja: Ppž-7626/2023 od 14. listopada 2024. ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovni postupak.

4. U ponovljenom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, izvješće policijskog službenika o poduzetom, potvrde I PP prometne policije Zagreb o prometnoj nesreći i oštećenju vozila, zapisnici o alkotestiranju, izvršen je uvid u skicu mjesta događaja i fotografije priložene optužnom prijedlogu te je provedeno prometno vještačenje.

5. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da su okr. i oštećeni alkotestirani dana 2.9.2023. u 00,42 sata alkometrom marke Drager i da je u organizmu oštećenog nađeno 0,21 g/kg alkohola što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške te je tako utvrđena koncentracija alkohola u organizmu oštećenog od 0,11 g/kg. U organizmu okr. nije nađeno prisustvo alkohola.

6. Prometni vještak utvrdio je da su se u trenutku sudara oba vozila nalazila na desnom prometnom traku auto-ceste, da je u trenutku sudara brzina kretanja vozila okr. bila 49,5 km/h, a brzina kretanja vozila oštećenog, kojeg vještak očiglednom omaškom naziva pogrešnim imenom, u trenutku sudara iznosila je 129,5 km/h, da je od trenutka kretanja vozila okr. sa zaustavne trake do trenutka sudara proteklo oko 8 sekundi, da je u trenutku kada je okr. započela uključivanje na kolnik auto -ceste oštećeni bio udaljen od mjesta sudara oko 288 metara, da brzinu kretanja vozila oštećenog neposredno prije sudara nije moguće utvrditi jer na kolniku prije mjesta sudara nisu zabilježeni materijalni tragovi. Ostalo je neutvrđeno da li je okr. u trenutku uključivanja u promet uključila lijevi smjerokaz, a vještak je dao mišljenje da ako je oštećeni vidio stražnja svjetla za označavanje vozila okr., kao i lijevi smjerokaz te da je „oduzeo gas“ (bez intenzivnog kočenja) i usporio vozilo na brzinu kretanja okr. ili se prestrojio u lijevu prometnu traku do sudara ne bi došlo.

7. Iz prometnog vještačenja proizlazi da oštećeni prije naleta na vozilo okr. nije kočio, da nije ni poduzeo radnje radi izbjegavanja naleta na vozilo okr., a nesporno je da je oštećeni imao alkohola u organizmu. Obrana okr. nije bez osnove pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okr. valjalo osloboditi optužbe.

U Ivanić-Gradu, 15. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.