REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -94/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, rođ. **.**.1959.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:

67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25-4/93024 i URBR: 511- 12-27-25-2 od 11.09.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 15. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AK, sin pok. A i pok. FK, dj. F, rođen **.**.1959. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], učitelj, pismen, VŠS, oženjen, dvoje djece, umirovljenik, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 30. lipnja 2025.g. u 15:47 sati u mjestu Donji Vinjani, općina Imotski, Ulica Vinjani Donji kućni broj 209 kao vozač vozila L3 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km na sat brzinom od 91 km na sat, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT 4, a umanjena za 10 km na sat sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,

- dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 53. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53. stavaka 4. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura)

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku presude.

IIITemeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 11.09.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo: "

Okrivljenik upozoren iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. U potpunosti ostajem pri navodima iz pisane obrane, te ponavljam da se smatram krivim za prekršaj za koji me se tereti, jedino molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola odnosno da mi se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer sam upravljao motociklom, a za koji je potrebna A kategorija, a naglašavam da imam položenu i A kategoriju, žao mi je zbog prekršaja, nisam osuđivan te molim da mi se ublaži kazna i ne izriče zaštitna mjera. "

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-4/93024 i URBR: 511- 12-27-25-2 od 11.09.2025.g.podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 04.07.2025. godine koja glasi na ime AK.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. stavak 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .

9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga , navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 15. svibnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis