REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-3147/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TB, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/21801 od 26. studenog 2025. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 15. svibnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ĐB, od oca T i majke Đ, rođen **.**.1986. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom prebivališta [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26. studenog 2025. u 08:43 sati na DC-10, prometni čvor Dubrava – prometni čvor Vrbovec Zapad, upravljao osobnim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada, brzinom od 176 km/h koja je brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike te iznosi 158 km/h izvan naselja, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine PUMA SE6 11149,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje krivnju za predmetni prekršaj, ističe da je kasnio u Zagreb putujući iz [adresa] i na predmetnom dijelu ceste jedna je traka bila zatvorena zbog radova, međutim nije nikoga neposredno ugrozio jer nije bilo drugih sudionika u prometu u blizini, žali zbog svog postupka i uvijek poštuje prometne propise, a dugogodišnji je vozač, više od 20 godina, s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost smatra da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer nema mjesta zaključku da bi mogao ponovno ugroziti promet, a pored toga osobno vozilo svakodnevno koristi u prometu kako za obiteljske tako i za poslovne prilike i obveze, jer se bavi politikom. U svojstvu gradonačelnika grada [adresa], potpredsjednika Sabora ima brojne svakodnevne poslove obveze koje uključuju i putovanje vozilom tijekom radnih dana, pri čemu gotovo uvijek upravlja osobnim vozilom ne koristeći službeno, moli za blagost te da mu se ne primijeni mjera zabrane upravljanja.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, povratnice, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i potvrdio činjenične navode prekršajnog naloga, odnosno da je predmetnog dana upravljao osobnim vozilom brzinom većom od dopuštene. Navedeno je potvrđeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu odnosno zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, koji je isti potpisao bez primjedbi.
5.
Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. kažnjiv po st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja, kao i dosadašnju ne kažnjavanost što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna cijeneći da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan već se radi o izoliranom slučaju, te je ocjena Suda da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.
U Sesvetama, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
