REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2826/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/17537, nakon provedene glavne rasprave, 15. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DF, sin R i D, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, VKV grafičar i vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 27. travnja 2025. u 8.20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Oreškovićeve ulice u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod kbr. 6 G, utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog utvrđene zdravstvene nesposobnosti za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije na temelju uvjerenja PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i uprave poslove, Službe za uprave poslove broj 211-03/23-01/2440 od 15. studenoga 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 150,00 € (sto pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/17537 podnijela je 14. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Oreškovićeve ulice u smjeru istoka, gdje su ga zaustavili djelatnici policije te izvršili kontrolu kojom su utvrdili da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog zdravstvene nesposobnosti za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije, koja je utvrđena na liječničkom pregledu 15. studenoga 2023. Naime, vozačka dozvola mu je za navedene kategorije vozila isticala 18. studenoga 2023. zbog čega je otišao na liječnički pregleda ali su mu izdali uvjerenje da je privremeno nesposoban za upravljanje vozilima u trajanju od 6 mjeseci, zbog čega je uložio prigovor drugostupanjskom zdravstvenom povjerenstvu za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti vozača. Nakon sedam mjeseci su ga pozvali na ponovni liječnički pregled koji je morao platiti 124,00 eura i koji je bio određen za 2. srpnja 2024., ali mu je taj poziv poslan na pogrešnu adresu te je znao samo datum održavanja pregleda, a nije znao da mora donijeti i novi nalaz dijabetologa i drugu medicinsku dokumentaciju, tako da njegov predmet još uvijek nije riješen jer se liječnička komisija sastaje vrlo rijetko. Istina je da ima dijagnosticiran povišen šećer i da koristi lijekove i inzulin, ali se još uvijek smatra sposobnim za vožnju, te kako ima OPG potrebna mu je vozačka dozvola jer osim osobnim vozilom upravlja i traktorom. Istina je također da je na poziv policije 27. prosinca 2023. donio svoju vozačku dozvolu policiji i kod njih se nalazi i danas, ali je ona nevažeća jer joj je istekao rok važenja. Predlaže da sud službenim putem od Doma zdravlja MUP-a, Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti pribavi rješenje koje je komisija donijela vezano uz njegovu zdravstvenu sposobnost za upravljanje vozilima.
3. U dokaznom postupku sudac je od Doma zdravlja MUP-a, Drugostupanjskog zdravstvenog povjerenstva za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti pribavio uvjerenje od 13. siječnja 2026., te isto pročitao na raspravi. Iz Uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima za KF od 13. siječnja 2026. proizlazi da je isti sposoban uz vremensko ograničenje od jedne godine upravljati vozilima kategorija AM, B, F i G.
3.1. Okrivljenik, nakon što mu je predočen navedeni dokaz, navodi da mu je nova vozačka dozvola izdana 3. veljače 2026. i vrijedi do 13. siječnja 2027. sukladno liječničkom uvjerenju da je sposoban za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije uz vremensko ograničenje od jedne godine. Nakon što je obavio detaljan liječnički pregled pred liječničkom komisijom 13. siječnja 2026. utvrđeno je da je sposoban za upravljanje vozilima, ali mu je to uvjerenje izdano samo na rok od jedne godine iz razloga što boluje od dijabetesa, te kako svaka tri mjeseca ide na kontrolu liječniku kako bi se utvrdila razina šećera u krvi rekli su mu da ti tromjesečni nalazi nisu u skladu s njihovim propisima u smislu da šećer nije ispod propisane granice, iako se smatra sposobnim upravljati vozilima, a osim toga imam OPG, obrađuje zemlju, mora upravljati traktorom tako da mu je vozačka dozvola neophodna jer ne bi mogao to raditi, a s obzirom da je bio prisiljen otići u prijevremenu mirovinu iznos mirovine koju prima je jako mali tako da mora dodatno raditi kako bi podmirio sve troškove. Predlaže stoga da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke. Dodaje da je bio zaposlen kao profesionalni vozač, posjeduje vozačku dozvolu već 45 godina i ni je bio prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.2. U dokaznom postupku sudac je pročitao i obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 15. studenoga 2023., zapisnik PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i uprave poslove, Službe za uprave poslove broj 211-03/23-01/2440 od 27. prosinca 2023., Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima za okrivljenika od 13. siječnja 2026. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti drugih dokaznih prijedloga.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, jer okrivljenik, iako poriče svoju odgovornost ipak okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, jer je priznao da je upravljao vozilom iako mu je vozačka dozvola u to vrijeme bila oduzeta zbog utvrđene zdravstvene nesposobnosti za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije na temelju uvjerenja PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i uprave poslove, Službe za uprave poslove broj 211-03/23-01/2440 od 15. studenoga 2023. Također je nesporno da je vozačku dozvolu predao nadležnom tijelu po pozivu i da je Drugostupanjsko zdravstveno povjerenstvo za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti nakon ulaganja prigovora okrivljeniku izdalo novo uvjerenje kojim se okrivljeniku utvrđuje zdravstvena sposobnost za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije uz vremensko ograničenje od jedne godine, ali isto nema retroaktivan učinak, već vrijedi od dana donošenja uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti 13. siječnja 2026., tako da je okrivljeniku i izdana nova vozačka dozvola sa rokom važenja do 13. siječnja 2027. Stoga sud smatra da su se u ponašanju okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Oreškovićeve ulice u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod kbr. 6 G, utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog utvrđene zdravstvene nesposobnosti za upravljanje motornim vozilima AM, B, F i G kategorije na temelju uvjerenja PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i uprave poslove, Službe za uprave poslove broj 211-03/23-01/2440 od 15. studenoga 2023., pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti okolnosti počinjenja prekršaja, da nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine i da je nakon što je utvrđeno da je sposoban upravljati motornim vozilima uz vremensko ograničenje ponovno ishodio vozačku dozvolu, dok je otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik s niskim primanjima, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, a također i činjenice navedene u obrani okrivljenika da je vlasnik OPG-a, bavi se poljoprivredom, zbog čega mora upravljati traktorom, što mu predstavlja dodatni posao, jer zbog niskih primanja nije u mogućnosti podmiriti životne troškove, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 15. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku DF, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
