Posl.br. 9. R1. Ob 310/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Željko Soldo, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065,Područni ured Dubrovnik, radi: lišenja poslovne sposobnosti predloženice, TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici mag. iur. JĆ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, nakon ročišta održanog dana 15. svibnja 2026, tog dana;

r i j e š i o  j e

FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1945., lišava se dijelom poslovne sposobnosti; nije sposobna se brinuti o svojim pravima i interesima i to glede odlučivanja; o upravljanju i raspolaganju imovinom, novčanim sredstvima, odlučivanju o osobnim stanjima – poduzimanju radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanja i prestanka braka, odluke o zdravlju – liječenju.

Obrazloženje

1.Prijedlogom podnesenim 25. studenog 2024,HZZSR, Područni ured Dubrovnik je zatražio d lišenje poslovne sposobnosti za TĆ , sa navodima i tvrdnjama uz dokaze, uz prijedlog sve kako slijedi.Na temelju prijedloga voditeljice Odjela psihijatrije Opće bolnice Dubrovnik - Bernarde Hajdić, dr.med. spec. psihijatar od 7.08.2024., predlagatelj predlaže pokretanje postupka za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke. U prijedlogu voditeljice Odjela psihijatrije Opće bolnice Dubrovnik - Bernarde Hajdić, dr.med. spec. psihijatar, koji je zaprimljen kod ovog tijela dana 19.08.2024., navodi se da je protustranka u ambulantnom psihijatrijskom tretmanu zbog promjena u ponašanju u sklopu dementnog procesa, da je nekritična u svojim postupcima, upravljanju novcem i sl., da je ovisna o stalnoj pomoći i skrbi supruga koji joj to uslijed svojih zdravstvenih tegoba više nije u stanju pružiti, da obzirom na višegodišnju opservaciju protustranka više nije u mogućnosti samostalno brinuti o svojim pravima i interesima. Protustranka je odrasla osoba rođena **.**.1946.

Posl.br. 9. R1. Ob 310/2024

u Zvidovićima, BiH, od oca pok. T i majke pok. ZĆ. Zdravstveno stanje protustranke je dosta narušeno, boluje od Parkinsonove bolesti i demencije te se liječi kod psihijatrice dr. Bernarde Hajdić koja je predložila pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti i stavljanja pod skrbništvo. Boluje i od osteoporoze i ulceroznog kolitisa. Jako je nestabilna na nogama te je ovisna o pomoći supruga. Također je bila u tretmanu kod neurologa zbog Sy extrapiramidale zbog čega uzima propisanu terapiju. Po liječniku psihijatru se počela liječiti 2013. godine zbog anksioznosti, vrtoglavice i pritiska te nemogućnosti da obavlja jednostavne zadatke i poslove. U posljednje dvije godine pojačano zaboravlja, teško pamti aktualne događaje, uznemiri se kad joj se netko na ulici javi, a ona ga ne prepoznaje. Sniženog je raspoloženja i bezvoljna te afirmira suicidalna razmišljanja. Također pati i od nesanice i prema zaključku psihijatra ukazuje se na postojanje kognitivnih odstupanja po organskom tipu s depresivnim pomakom. Također boluje i od mastopatije – bolest dojki kada se istodobno nalaze progresivne i regresivne promjene u tkivu dojke. U socijalnoj anamnezi navodi se da protustranka supruga je od KĆ (rođenog **.**.1949.) i roditelji su HĆ (rođenog **.**.1977.), da živi u kućanstvu sa suprugom, da je stambeni prostor u kojem žive kat kuće koja je u vlasništvu protustranke, da dio gdje stanuju ima oko 35 m2, da njihova mjesečna primanja čini mirovina protustranke u iznosu od oko 440 EUR mjesečno i mirovina supruga protustranke u iznosu od oko 450 EUR mjesečno, da protustranka ima više otvorenih računa na bankama, kao i oročenih sredstava, da im novčano pomaže i sin HĆ koji sa suprugom i djecom stanuje u [adresa]. Potkrjepa su ovome; Prijeslik prijedloga voditeljice Odjela psihijatrije Opće bolnice Dubrovnik - Bernarde Hajdić, dr.med. spec. psihijatar od 7.08.2024.; − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 7.03.2013. (protokol broj: 2013/000574); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska hitna ambulanta od 30.04.2013. (protokol broj: 2013/001333); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska hitna ambulanta od 8.04.2014. (protokol broj: 2014/001121); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 24.04.2023. (protokol broj: 2023/000936); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Kabinet za kliničku psihologiju I od 24.04.2023. (protokol broj: 2023/000117); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 19.06.2023. (protokol broj: 2023/001358); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 24.07.2023. (protokol broj: 2023/001619); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 14.08.2023. (protokol broj: 2023/001791); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 23.10.2023. (protokol broj: 2023/002326); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska hitna ambulanta od 4.12.2023. (protokol broj: 2023/002002); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 26.02.2024. (protokol broj: 2024/000401); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 29.04.2024. (protokol broj: 2024/000901); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 20.05.2024. (protokol broj: 2024/001067); − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 24.06.2024. (protokol broj: 2024/001363) − Nalaz OB Dubrovnik, Odjel za psihijatrijske bolesti, Psihijatrijska ambulanta od 19.08.2024. (protokol broj: 2024/001739); − Socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni

Posl.br. 9. R1. Ob 310/2024

ured Dubrovnik Klasa: 552-02/24 09/9 Urbroj: 139-018-11/20-24-11 od 24.09.2024. Slijedom svega navedenog, a obzirom da se može zaključiti kako protustranka TĆ zbog nastalih zdravstvenih smetnji nije sposobna brinuti se u potpunosti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, predlagatelj naslovnom Sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom, sukladno čl. 236. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), to predlaže se; pokretanje postupka za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke i to u pogledu odlučivanja o smještaju u adekvatnu ustanovu te u pogledu raspolaganja imovinom i stalnim novčanim primanjima i donošenje odgovarajućeg rješenja, nakon provedenog postupka.

2.Priložene isprave – javne – navedene u točki 1. ovog obrazloženja potkrjepa su tvrdnji o zdravstvenom stanju predloženice, postoje rizici zbog kojih je potrebno TĆ djelomično lišiti poslovne sposobnosti, a takav prijedlog opravdava psihijatrijski nalaz i mišljenje o procjeni poslovne sposobnosti predloženice od dr. Hrvoje Marković, psihijatar – vještak, od 7. srpnja 2025.

Zaključno ročište 15. svibnja 2026, održano je u izočnosti posebne skrbnice. Potvrđeno je da predlagatelj kao i posebna skrbnica nemaju primjedbi i pitanja za vještaka. Pročitan je nalaz i mišljenje vještaka iz kojeg je evidentno da je TĆ osoba narušenih intelektualnih mogućnosti u okviru blažeg do umjerenog oblika demencije, zbog organskih promjena mozga. Sukladno tome vještak nastavno u zaključku predložio je lišiti je dijelom poslovne sposobnosti o čemu se odlučivalo i odlučeno je. Predloženica nije sposobna voditi brigu o sebi i svojim interesima, nije sposobna odlučivati o svojim pravima i interesima navedenim kao u izreci. Nije moguće saslušati je pred sudom zbog zdravstvenog stanja uzrokovanog mentalnim oštećenjem.. Time je uz potkrjepu, priloženom medicinskom dokumentacijom i socijalnom anamnezom činjenično stanje utvrđeno za donošenje odluke, pa nije pozivana predloženica radi saslušanja - tako je odlučeno zbog ocjene vještaka da izvođenje i tog dokaza nije moguće. Od posebne je važnosti da je posebna skrbnica posjetila predloženicu u njenom domu i uz sudjelovanje njenog muža, KĆ s njom razgovarala i u podnesku od 14. svibnja 2026, je prikaz tijeka i ishoda tog razgovora koji je potkrjepa utvrđenog pomoću vještačenja. Tako se doslovce navodi da dana 8.11.2025. stručna osoba Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, MĆ obavila je razgovor s TĆ na adresi njena stanovanja. Iz razgovora sa Dragičinim suprugom KĆ s kojim je organiziran dolazak doznaje se kako je TĆ narušenog psihofizičkog zdravlja; primarno ima poteškoća s pamćenjem, odnosno navodi kako se „gubi“ te da joj je potrebna redovita skrb. KĆ pak ima problema s vidom i koljenom. TĆ navodi kako je samostalna u zadovoljavanju osnovnih potreba: osobna higijena, kuhanje, pospremanje. Dakako ističe kako joj je potrebna pomoć jer gubi ravnotežu, a u kuhanju i čišćenju joj redovito pomaže suprug KĆ. Sama ističe kako najviše problema ima sa zaboravljanjem, svjesna je tog problema no jako ga teško prihvaća. KĆ navodi kako ga ponekad zna pitati mnogo puta ista pitanja, a teško prihvaća pomoć i pokazuje nepovjerenje (naročito prema osobama koje ne poznaje). Osim supruga, ima sina koji stanuje u [adresa]. Članovi obitelji su u dobrim odnosima o čemu se jednako KĆ i TĆ izjašnjavaju. TĆ za supruga navodi; „njega imam, on vodi računa“. Ističe kako je suprug vodi u doktora

Posl.br. 9. R1. Ob 310/2024

i pomaže u obavljanju svakodnevnih poslova. Osim poslova kućanstva, na pitanje kako na druge načine provodi vrijeme, odgovara slijeganjem ramenima, većinom gleda televiziju. Od fizičkih poteškoća TĆ navodi kako se „trese“ i „gubi ravnotežu“, ne izdvaja druge poteškoće. Navodi kako sama konzumira terapiju redovito, a isto kontrolira KĆ. Upitana o imovini, mjesečnim primanjima, doznaje se kako ima primanja od mirovine (470 eura) i ušteđevinu. O iznosu ušteđevine, ne dobiva se jasan odgovor, već otprilike. KĆ navodi kako ima ušteđevinu na dva računa (na jednom 32 000 eura, a na drugom 26.000 eura). KĆ ističe kako bi tim iznosom plaćali smještaj u domu za odrasle jer smatra kako i on dugoročno zbog svog narušenog zdravstvenog stanja (vid i koljeno) neće biti u mogućnosti brinuti o njoj. Na upit TĆ kako bi iskoristila svoju ušteđevinu, navodi kako bi sinu i suprugu dala da raspolažu novcima. Upitani o učestalosti uspostave kontakta sa sinom, opisuju kako se viđaju tokom ljeta, odnosno preko godine dolazi 4 do pet puta, a redovito se čuju pozivima. Sin u vlasništvu ima kuću pokraj roditeljske koju iznajmljuje turistima, dok TĆ i KĆ stanuju u vlastitoj kući. TĆ je informirana o institutu skrbništva i ulozi skrbnika te upitana smatra li da joj je skrbnik potreban, odgovara potvrdno da joj je pomoć radi gore navedenih poteškoća potrebna. Međutim, kada ju se pita da ponovi što je razumjela vezano za ulogu skrbnika, odgovara kako joj „skrbnik pomaže da počisti“, odnosno ne sjeća se i ne razumije u potpunosti ulogu skrbnika. Na upit dakako, navodi kako bi željela da o njoj i dalje skrbe suprug i sin. Iz kontakta s TĆ razvidno je kako ista ne razumije u potpunosti sudski postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

3.Na temelju odredbe iz čl. 327 st. l. Obiteljskog zakona određeno je vještačenje putem vještaka psihijatra radi utvrđivanja sposobnosti, TĆ,, da se sama brine o svojim pravima i interesima, glede zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te ugrožavanja prava i interesa drugih osoba, a vještakom je imenovan dr. Hrvoje Marković , psihijatar. Zadatak vještačenja je bio pregledati predloženicu kao i dostupnu medicinsku dokumentaciju o njenom dosadašnjem liječenju, te o rezultatima pregleda izraditi pismeni nalaz i mišljenje i dostaviti ga ovom sudu u roku od 15 dana. Pozivan je vještak, ukoliko prema njegovom nalazu i mišljenju predloženicu treba djelomično lišiti poslovne sposobnosti, da navede mjere, radnje i poslove koje ona nije sposoban samostalno poduzimati, primjerice je li to glede odlučivanja o liječenju i provođenju liječenja, raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima i odlučivanja o smještaju u adekvatnu ustanovu te se očituje o tome da li bi saslušanje osobe o kojoj se provodi postupak za n jega moglo biti štetno, odnosno, je li saslušanje moguće s obzirom na njegovo mentalno oštećenje i zdravstveno stanje, a sve sukladno odredbi 326. st 4. Obiteljskog zakona.

Vještak je odgovorio ovom traženju dostavom liječničkog nalaza i mišljenja Nalaz vještaka je potpun. Korištena je priložena medicinska dokumentacija naprijed navedena, a vještak je proveo i vlastito ispitivanje pregledom FĆ.

Iz tako potpunog nalaza proizlazi mišljenje pravilno zasnovano na nalazu da FĆ je osoba koju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

Posl.br. 9. R1. Ob 310/2024

Srž postupka je procjena poslovne sposobnosti FĆ , a ona je takvom utvrđena po vještaku na čije vještačenje nije bilo primjedbi, niti za vještaka pitanja, pa nije pozivan usmeno obrazložiti mišljenje. Drugo i/li drugačije nije se tvrdilo, pa niti u spisu je dokaza i/li dokazanog prijedloga tomu.

4. Prema odredbi iz čl. 234 ObZ-a pretpostavke, opseg, postupak i sadržaj lišenja poslovne sposobnosti su propisane kroz izvanparnični postupak prema punoljetnoj osobi koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti se o nekom o svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, pa se ona u tom dijelu ima lišiti poslovne sposobnosti. Izrijekom je propisano da će prije donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti se pribaviti stručno mišljenje dr. medicine, vještaka odgovarajuće struke, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Upravo naprijed propisano kao zahtjevno ispunjeno je kao naprijed i doneseno je rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti TĆ određivanjem onoga što ona nije sposoban samostalno poduzet, sve izrijekom navedeno. Postupak radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti je proveden sukladno odredbama čl. 496 i dr. ObZ-a. Pokrenut je od ovlaštenog predlagatelja HZZSR, PU Dubrovnik pred mjesno nadležnim sudom s obzirom na adresu prebivališta predloženice U postupku je sudjelovala imenovana posebna skrbnica uz očitovanje pisano. Predlagatelj HZZSR, PU Dubrovnik, kao i predloženica putem posebne skrbnice aktivno su sudjelovali u postupku i kod izvođenja dokaza i u raspravi o rezultatima cjelokupnog postupka. Osoba prema kojoj se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti je po nalogu suda osobno i neposredno pregledana od vještaka odgovarajuće struke, a on je o rezultatima pregleda dao pisani nalaz i mišljenje i između ostalog da predloženica nije sposobna razumjeti značaj i značenje ovoga postupka, niti osobno se očitovati na okolnosti odlučne za odlučivanje i odluku. Vještak nije pozvan na usmeno obrazlaganje mišljenja, jer nije bilo primjedbi na pisani nalaz i mišljenje, niti pitanja za vještaka, pa bi izvođenje tog dokaza bilo suvišno kao nepotrebno.

5. Slijedom ovoga odlučeno je kao u izreci i prihvaćen je prijedlog za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti TĆ kako glasi u izreci ovog rješenja.

U provođenju skrbničke zaštite potrebno je težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe pod skrbništvom, ovo temeljno načelo je tako propisano u odredbi iz čl. 233 st. 2. ObZ-a. Zato se ovo rješenje poziva na ovo načelo i određuje radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti vezano za svoja prava, potrebe i interese i glede ugrožavanja prava i interesa drugih osoba, pa je takav prijedlog prihvaćen i za poslove koji nisu određeni u izreci ovog rješenja TĆ kao

Posl.br. 9. R1. Ob 310/2024

osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Dubrovniku,15. svibnja 2026.

S u d a c:

Željko Soldo

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka pisanog otpravka odluke i to putem ovog suda za nadležni Županijski sud, u dovoljnom broju primjerka.

DN-a: - predlagatelju, predloženici, posebnoj skrbnici