REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-308/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Luki Mardešiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 15. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama, koje ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, teku od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. U preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je putem opunomoćenika 21. siječnja 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe od 13. studenog 2025. izjavljene zbog propuštanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak da odluči o njezinu zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak koji je podnijela 4. listopada 2024.Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška za sastav tužbe sa zateznim kamatama.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu obavijestio sud da je o žalbi tužiteljice od 13. studenog 2025. odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-551-09/25-01/10731, URBROJ: 524- 02-01-01/2-26-4 od 23. veljače 2026. kojim je žalba usvojena. Isto je dostavio uz odgovor na tužbu.
3. Tužiteljica je podneskom od 11. ožujka 2026. istaknula da iz odgovora na tužbu proizlazi da tuženik priznaje tužbeni zahtjev. Predložila je da ovaj Sud utvrdi da tuženik nije ispunio svoju zakonsku obvezu donošenja odluke o pravu tužitelja na inkluzivni dodatak, te da mu naloži da bez odgode, a najkasnije u roku koji Sud odredi, donese odluku po zahtjevu od 04. listopada 2024.
4. Budući da iz podneska tužiteljice od 11. ožujka 2026. nije razvidno predlaže li obustavu spora ili proširuje tužbeni zahtjev i na rješenje tuženika od 23. veljače 2026., Sud je rješenjem od 11. svibnja 2026. pozvao tužiteljicu da, u smislu članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS), u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
5. Tužiteljica je podneskom od 12. svibnja 2026. predložila obustavu spora. Zatražila je naknadu troška za sastav tog podneska i podneska od 11. ožujka 2026.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. toga Zakona.
7. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
8. Člankom 100. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Stavkom 2. istog članka ZUS- a propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. članka 100. ZUS-a, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi može se izjaviti žalba.
9. Budući da je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica u ovom predmetu nije proširila tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. i članka 100. stavka 2. ZUS-a.
10. Sud smatra da je tuženik u smislu članka 147. stavka 6. ZUS-a dužan tužiteljici nadoknaditi trošak upravnog spora jer je tužiteljica žalbu u upravnom postupku podnijela 13. studenog 2025. te je o istoj odlučeno rješenjem od 23. veljače 2026., odnosno nakon proteka roka od 60 dana za donošenje drugostupanjske odluke propisanog člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.) i nakon što je tuženik zaprimio tužbu radi šutnje uprave .
11. Slijedom navedenog, tužiteljici je na temelju članka 147. stavka 6., članka 144. ZUS-a te Tbr. 27. točke 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., 107/25.; dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 1.250,00 eura.
12. Tužiteljica nema pravo na naknadu troška za sastav podneska od 12. svibnja 2026. u iznosu od 1.250,00 eura. Naime, u sporu zbog šutnje uprave, nakon što javnopravno tijelo donese odluku koju je propustilo donijeti, sud je prema članku 100. stavku 1. ZUS-a dužan pozvati tužitelja da se očituje je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev. Za donošenje rješenja o obustavi spora nije nužno da tužitelj dostavi takvu izjavu jer su, prema stavku 2. istog članka, pretpostavke za obustavu ispunjene i ako se tužitelj ogluši na poziv suda. Stoga očitovanje tužiteljice nije bilo procesno nužno za donošenje odluke o obustavi spora . U odnosu na trošak sastava podneska od 11. ožujka 2026., kao što je već navedeno, iz istog nije razvidno predlaže li se obustava spora ili se proširuje tužbeni zahtjev te isti stoga nije doprinio vođenju spora, već je uzrokovao dodatne troškove u vidu potrebe pozivanja tužiteljice na dodatno očitovanje. Slijedom navedenog, trošak sastava podnesaka od 12. svibnja 2026. i 11. ožujka 2026. ne predstavlja nužan trošak vođenja spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. svibnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Tužiteljica po opunomoćeniku OF, [adresa],
2. Tuženiku
3. U spis
