REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-8/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/117659, Urbroj: 511-19-42-25-1 od 12.11.2025. godine, temeljem čl. 222., čl. 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 15. svibnja 2026. godine, donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik SJ, sin H i S, rođ. I, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vatrogasac, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa adresom u Vrbovcu, Naselje Stjepana Radića 23, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 25. listopada 2025. godine u 10:30 sati u Vrbovcu, u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 90, upravljao osobnim automobilom vozila M1 marke BMW, reg. [registarska oznaka], krećući se lokalnom cestom 31075 kroz naselje Celine, u smjeru Zagrebačke ulice odnosno u smjeru juga i dolaskom do raskrižja sa ŽC 3034 u neposrednu blizinu kbr. 90 Zagrebačke ulice koja je postavljenim prometnim znakom B02 STOP obilježena kao cesta s prednošću prolaska, započeo je radnju vozilom skretanja u desno na kolnik županijske ceste u smjeru zapada kojom prilikom je presijecao obilježenu biciklističku stazu koja se pruža uz duž kolnika ŽC 3034 a da nije zaustavio svoje vozilo i propustio sve bicikle koji se kreću obilježenom biciklističkom stazom, uslijed čega je prednjim više lijevim dijelom osobnog automobila udario u lijevi dio bicikla marke Rog kojim je obilježenom biciklističkom stazom iz smjera zapada u smjeru istoka upravljala IJ, od kojeg je udarca ista odbačena na sjeverni dio kolnika županijske ceste, dok je bicikl odbačen na sjeverni dio kolnika iste ceste okrenut na desnu bočnu stranu, prednjom osovinom u smjeru istoka, pa je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom budući da je tjelesne ozljede zadobila IJ,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 6. kažnjiv po st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti.
III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim i u svojoj je obrani naveo da je upravljao naznačenim osobnim automobilom, kretao se vrlo sporo jer je predmetno raskrižje sa Zagrebačkom ulicom pod oštrim kutom pa nije baš pregledno, provjerio je prometnu situaciju s desne strane, a potom s lijeve i dok je provjeravao lijevu stranu kroz par sekundi i lagano krenuo našila mu je s desne strane obilježenom biciklističkom stazom vozačica bicikla, pa više nije stigao reagirati, nije čak ni primijetio kontakt, vozačica bicikla nije pala na kolnik, imala je lakšu ozljedu za koju je čak i posumnjao da li uopće potječe od ovog događaja, žao mu je zbog događaja, nije nikada ranije kažnjavan, slično se više neće ponoviti pa moli sud da mu kaznu ublaži, a također ističe da radi kao vatrogasac sa sjedištem u [adresa] i nužna mu je vozačka dozvola kako za odlazak na posao tako i za terenski rad s obzirom na prirodu posla.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zahtjev za naknadu troškova, liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i oštećenice, situacijski plan, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrdu o zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Kada se obrana okrivljenika dovede u vezu s prednjim pisanim dokazima, proizlazi da je priznanje potpuno, odnosno sukladno je u bitnome pisanim dokazima, osobito zapisniku o očevidu iz kojeg proizlazi dinamika događaja i oštećenje na biciklu, kao i prednjem braniku i poklopcu motora osobnog vozila, dok su tjelesne ozljede utvrđene uvidom u liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije. Time je nesporno utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Slijedom naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je oštećenica zadobila tjelesne ozljede u vidu dislokacije, iščašenja i nategnuća koljenskih zglobova i ligamenata, te je okrivljenik u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 57. st. 6. kažnjivo po st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se u izreci ove presude i tereti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjanog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pritom uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije našao. U sklopu opisanih okolnosti Sud je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika, kao i trošak tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 27,00 eura s osnova izrade skice mjesta događaja, što ukupno iznosi 57,00 eura.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je nužna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka u vatrogasnoj struci na terenu, kao i za odlazak na posao, dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
