K-224/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika OD zbog kaznenog djela iz članka čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO- 70/26 od 23. siječnja 2026. godine, nakon održane rasprave dana 15. svibnja 2026. godine koja je održana u nazočnosti savjetnice ODO Split ED, okrivljenika OD osobno i oštećenika ČD osobno, dana 15. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. KD i AD, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], O, državljanin  Republike  Hrvatske,  pomorac  sa završenom  srednjom  stručnom  spremom, nezaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta (12 godina)

k r i v  j e

I. što je dana 29. svibnja 2025. oko 17,00 sati u Splitu, u ulici Šperun br. 5 ušao u prodavaonicu trgovačkog društva Studenac d.o.o. maskiran sa maramom na glavi i s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi sa izložbenih polica uzeo dva peciva koja je držao u rukama i dva piva koja je spremio u unutrašnjost svoje jakne, te je krenuo izlaziti iz trgovine s namjerom protupravnog zadržavanja tih stvari, a kada ga je vidjela prodavačica RD i dočekala ga na izlaznim vratima te ga uhvatila rukom za njegovu desnu ruku kako bi ga spriječila u odnošenju stvari, u kojem trenutku su mu ova dva peciva iz ruku ispala na pod, dok su peciva stajala na podu, prodavačici rekao: "Makni se glupačo jedna, udarit ću te, ja ću uzimati šta ja hoću!", te je prodavačica u strahu ispustila njegovu ruku iz svoje ruke, te je s poda podigao ova dva peciva nakon čega je napustio trgovinu, oštetivši time trgovačko društvo Studenac d.o.o. za novčani iznos od 5,00 eura,

I.I. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome na osobito drzak način,

II. što je dana 6. srpnja 2024. u vremenu od 10,00 do 11,00 sati u Splitu, s ciljem da s natpisima neovlašteno promijeni izgled zidova:

- na pročelju poslovnog objekta "Maka mama acai & poke bar" u Splitu u ulici Obrov 2, ispisao ovaj grafit "SEPO" dimenzija 1 m x 1 m čime je vlasniku ČD

ČD pričinio za sada neutvrđenu štetu,

- u Splitu u Trogirskoj ulici br. 8, na južnom pročelju objekta uz trgovinu Break Time ispisao ovaj grafit SEPO" dimenzija 4,5 m x 2,5 m čime je vlasnici CD pričinio za sada neutvrđenu štetu,

- u Domaldovoj ulici broj 5 u Splitu na sjevernom pročelju objekta uz trgovinu Ruth ispisao grafit "SEPO" dimenzija 1,5 m x 2 m čime je vlasnici VD pričinio za sada neutvrđenu štetu,

- u [adresa] u [adresa] za sjevernom pročelju pored glavnog ulaza u stambenu zgradu na toj adresi napisao grafit "SEPO" dimenzija 1 m x 1 m čime je suvlasnicima stambene zgrade u [adresa] pričinio za sada neutvrđenu štetu,

- u [adresa] u [adresa] na sjevernom pročelju hotela Cornaro u vlasništvu trgovačkog društva Manas d.o.o. napisao grafit "SEPO" dimenzija 3 m x 1 m čime je vlasniku trgovačkom društvu Manas d.o.o. pričinio za sada neutvrđenu štetu,

II.I. dakle, s namjerom pet puta natpisima neovlašteno mijenjao izgled zidova, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

III. što je dana 4. srpnja 2024. oko 21,13 sati u [adresa] u [adresa], s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi i protupravnog prisvajanja svog novca kojeg pronađe, ušao u ugostiteljski objekt "Judita" u vlasništvu trgovačkog društva KNJIŽARA MORPURGO 1860 d.o.o. i sa šanka uzeo, odnio i za sebe zadržao čašu u kojoj se odlažu napojnice za djelatnike u kojoj je bio novčani iznos od 100,00 eura, oštetivši time za navedeni iznos trgovačko društvo KNJIŽARA MORPURGO 1860 d.o.o.

III.I. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

IV. što je dana 26. listopada 2024. u Splitu, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi i protupravnog prisvajanja svog novca kojeg pronađe, ušao u dva navrata u slastičarnu "aMare" u vlasništvu trgovačkog društva SEPTEM CLASIS d.o.o. govoreći oba puta da je došao po harač, i to u 12,54 sati u poslovnicu na adresi [adresa], kada je sa šanka uzeo, odnio i za sebe zadržao čašu u kojoj se odlažu napojnice za djelatnike u kojoj je bio novčani iznos od 2,00 eura, a nakon toga u 12,58 sati u poslovnicu na adresi [adresa], kada je sa šanka uzeo, odnio i za sebe zadržao čašu u kojoj se odlažu napojnice za djelatnike u kojoj je bio novčani iznos od oko 20,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo SEPTEM CLASIS d.o.o. za novčani iznos od najmanje 22,00 eura,

IV.I. dakle, s namjerom dva puta tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

V. što je dana 15. prosinca 2024. oko 15,53 sati u Splitu na Trgu Republike s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi i protupravnog prisvajanja svog novca kojeg pronađe, ušao u kavanu "Bajamonti" u vlasništvu trgovačkog društva Prokurative d.o.o. te je sa pulta pored registar kase uzeo, odnio i za sebe zadržao čašu u kojoj se odlažu napojnice za djelatnike u kojoj je bio novčani iznos od 200,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo Prokurative d.o.o. za navedeni iznos,

V.I. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

VI. čime je počinio pet kaznenih djela protiv imovine i to, radnjom opisanom pod točkom 1. optužnice jedno kazneno djelo - teške krađe - djelo opisano u članku 229. st. 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona, radnjama opisanima pod točkom 2. optužnice jedno produljeno kazneno djelo - oštećenje tuđe stvari - djelo opisano i kažnjivo u članku 235. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi članka 52. Kaznenog zakona, radnjama opisanim pod točkom 3. i točkom 5., dva kaznena djela – krađe - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. st. 1. Kaznenog zakona i radnjom opisanom pod točkom 4. , jedno produljeno kazneno djelo – krađa – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. st. 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona.

VII. Nakon toga se okrivljeniku OD za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 229. st. 1., čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. i čl. 228. st. 1. i čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci.

VIII. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik OD

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IX. Potom se, temeljem čl. 55. st. 1 i 3. KZ/11, okrivljeniku OD kazna zatvora

z a m j e n j u j e

radom za opće dobro, tako da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada.

X. Na temelju odredbe čl. 55. st. 5., 6. i 7. ZKP/08 nakon što osuđenik OD nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, izvršiti će rad za opće dobro u roku koji to tijelo odredi, a koji ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro, pri čemu sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima. Ako se osuđenik u roku od 8 dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, a ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz st. 5. ovog članka.

XI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljeniku OD izriče se posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci oštećenom t. d. Studenac d.o.o. iznos 5,00 eura (pet), t. d. Knjižara Morpurgo 1860 d.o.o. iznos od 100,00 eura, (sto), t. d. Septem Clasis iznos od 22,00 eura (dvadesetdva) i t. d. Prokurative d.o.o. iznos od 200,00 eura (dvjesto).

XII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik OD na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva isplatiti oštećenom t. d. Studenac d.o.o. iznos 5,00 eura (pet), t. d. Knjižara Morpurgo 1860 d.o.o. iznos od 100,00 eura, (sto), t. d. Septem Clasis iznos od 22,00 eura (dvadesetdva) i t. d. Prokurative d.o.o. iznos od 200,00 eura (dvjesto), a sve u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe, dok se oštećenici ČD, CD, VD, suvlasnici stambene zgrade u [adresa].d. Manas d.o.o. sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

XIII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik OD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-70/26 od 23. siječnja 2026. godine protiv okrivljenika OD zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11.

2. Na raspravi dana 15. svibnja 2026. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za svih kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na početku dokaznog postupka je naveo da je zaista počinio sva kaznena djela osim što nije bilo toliko novca u limenim kutijama u koje su se ostavljale napojnice za djelatnike, kao i da nije bio maskiran u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. Međutim, navodi da je spreman naknaditi štetu, a motivi njegovog postupanja su bili glad, pa moli sud da mu izrekne rad za opće dobro jer ne čini više kaznena djela niti postoje nove prijave protiv njega, a prethodno da je bio osuđivan.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Split od 10. lipnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Split od 4. lipnja 2025. pod brojem 511-12-23-03-K-409/25 (list 8 spisa), DVD snimka video nadzorne kamere trgovine „Studenac“ od 29. svibnja 2025. (list 9 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ČD (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Split od 6. srpnja 2024., serijskog broja [serijski broj] (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Split od 6. srpnja 2024., serijskog broja [serijski broj] (list 26 spisa), DVD sa snimkom događaja od 6. srpnja 2024. (list 27 spisa), imovinsko- pravni zahtjev oštećenika BD (list 42 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećene TD (list 48 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Knjižara Morpurgo 1860 d.o.o. (list 54 spisa), DVD snimka video nadzorne kamere ugostiteljskog objekta „Bajamonti“ od 15. prosinca 2025. (list 74 spisa), imovinsko- pravni zahtjev oštećenika RD (list 92 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RD sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 12. kolovoza 2025. pod brojem Kir-DO-357/2025 (list 148-149 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TD Leskur sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 10. prosinca 2025. pod brojem Kir-DO-357/2025 (list 150-152 spisa), te izvadak iz KE za okrivljenika, dok je na raspravi ispitan oštećenik ČD.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik OD počinio svih pet kaznenih djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljenik u bitnom priznaje počinjenje svih pet kaznenih djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret, upravo iz iskaza svjedokinje JD proizlazi da je kritične prigode u trgovini Studenac okrivljenik ušao s kapuljačom koja mu je bila nataknuta na glavi te otišao prema stalaži i uzeo dva kroasana, a zatim i dva piva, te kada mu je ista kazala da to vrati okrivljenik je krenuo prema izlazu te potom kada ga je uhvatila za ruku okrivljenik joj je kazao da se makne te je ona tada ispustila njegovu ruku, a zatim su isti pali na pod, ali ih je on nakon toga podigao i izašao zajedno s pivom izvan dućana, pa je na taj način u cijelosti potvrđena krivnja okrivljenika u odnosu na predmetno kazneno djelo pod točkom 1. optužnice u vidu teške krađe koju da je počinio na osobito drzak način upravo obzirom na okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela.

6. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. okrivljenikovo priznanje je objektivizirano fotografijama nacrtanih grafita pohranjenih na DVD mediju, kao i snimkama mjesta događaja na kojima je vidljivo kako okrivljenik sprejom crta grafite kao i priznanje u odnosu na kaznena djela opisana pod točkama od 3. do 5. optužnice kada okrivljenik negira da bi u limenim kutijama bilo toliko novca, ali to proizlazi iz iskaza svjedokinje TD, kao i postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenika.

7. U skladu s navedenim, a kako je okrivljenikovo u bitno priznanje potvrđeno iskazima navedenih svjedoka i postavljenim imovinskopravnim zahtjevima, trebalo je odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu u dijelu kojem negira vrijednost ukradenih stvari kao i način postupanja u odnosu na kazneno djelo teške krađe jer je isti upravo maskiran s kapuljačom na glavi uzeo dva peciva i dva piva, a zatim s namjerom protupravnog zadržavanja tih stvari kada ga je djelatnica dočekala na izlaznim vratima kazao da se makne te je sa ukradenim stvarima napustio trgovinu.

8. Pri tome je okrivljenik u odnosu na sva kaznena djela postupao s izravnom namjerom, a upravo s ciljem protupravnog prisvajanja oduzeo drugome tuđe pokretne stvari te s namjerom neovlašteno mijenjao izgled zidova u pet navrata, pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

9. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika OD, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom na temelju čl. 55. st. 1 i 3. istome kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro, tako da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada.

11. Na temelju odredbe čl. 55. st. 5., 6. i 7. ZKP/08 nakon što osuđenik OD nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, izvršiti će rad za opće dobro u roku koji to tijelo odredi, a koji ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro, pri čemu sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima. Ako se osuđenik u roku od 8 dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, a ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz st. 5. ovog članka.

12. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, iskazano kajanje i spremnost da naknadi štetu, kao i činjenicu dosadašnje neosuđivanosti istog, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

13. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljeniku OD izriče se posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci oštećenom t. d. Studenac d.o.o. iznos 5,00 eura (pet), t. d. Knjižara Morpurgo 1860 d.o.o. iznos od 100,00 eura, (sto), t. d. Septem Clasis iznos od 22,00 eura (dvadesetdva) i t. d. Prokurative d.o.o. iznos od 200,00 eura (dvjesto), a sve sukladno utvrđenjima u ovom postupka.

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu osude na kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro, kao i izricanjem posebne obveze, te će utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

15. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik OD na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva isplatiti oštećenom t. d. Studenac d.o.o. iznos 5,00 eura (pet), t. d. Knjižara Morpurgo 1860 d.o.o. iznos od 100,00 eura, (sto), t. d. Septem Clasis iznos od 22,00 eura (dvadesetdva) i t. d. Prokurative d.o.o. iznos od 200,00 eura (dvjesto), a sve u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe, dok se oštećenici ČD, CD, VD, suvlasnici stambene zgrade u [adresa].d. Manas d.o.o. sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu jer niti jedan od oštećenika nije dostavio ovom sudu račun u vidu iznosa nastupjele štete.

16. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik OD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

17. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 15. svibnja 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenicima,

- u spis.