REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-39/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČI sina Č s prebivalištem u [adresa], povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: KO -DO- 115/2024-1 od 9. rujna 2024. godine, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) nakon rasprave održane 15. svibnja 2026. godine u nazočnosti optuženika ČI, branitelja optuženika Zdenka Merdžana, odvjetnika iz [adresa] i tužitelja Jurice Šetke, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: ČI sin pok. Č i SI rođene S, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BiH, SSS, po zanimanju plinski i vodoinstalater, nezaposlen, uzdržava se uz pomoć obitelji, neoženjen, bez djece, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj],

neosuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 16. do 18. lipnja 2024. godine, na području općine Slivno, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi i sukladno prethodnim dogovorima s neutvrđenom osobom da će za naknadu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura po osobi teritorijem Republike Hrvatske izvršiti prijevoz ilegalnih migranata koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak na njeno područje ni teritorij država članica Europske Unije, vozilom marke ''Opel Zafira'', BiH reg. oznake i broja J79-T-169, dolazio na dogovorene lokacije te u vozilo na prijevoz primao strane državljane za koje je znao da su ilegalno i izbjegavajući graničnu kontrolu iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku pa je tako:

- dana 16. lipnja 2024. u jutarnjim satima, vozilom došao na područje mjesta Moračna i u vozilo ukrcao 3 (troje) stranih državljanina koji su prethodno nezakonito prešli državnu granicu te ih zatim prevezao do grada Zadra, za što je primio novčanu naknadu u iznosu od 600,00 (šesto) eura,

- dana 18. lipnja 2024. u poslijepodnevnim satima, vozilom došao na dogovorenu lokaciju i u vozilo ukrcao 6 (šest) stranih državljana koji su prethodno nezakonito prešli državnu granicu te za obećanu naknadu u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura koja mu je trebala biti isplaćena po izvršenom prijevozu, otpočeo s njihovim prijevozom u dubinu teritorija Republike Hrvatske, u čemu je u 18,25 sati na državnoj cesti D -8 kod skretanja za mjesto Blace zaustavljen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu, kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. u svezi sa člankom 52. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje KZ/11),

pa ga Sud za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 na temelju citiranih zakonskih odredbi

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku ČI se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati dani 18 i 19. lipnja 2024. kada je bio uhićen te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2026. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje: ZKP) utvrđuje se da je optuženik počinivši kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 ostvario imovinsku korist u iznosu od 600,00 € (šestoteura) koji iznos postaje imovina Republike Hrvatske pa će se novčani iznos od 600,00 € koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00095190 od 18. lipnja 2024. i položen na račun Državnog proračuna kod Privredne banke Zagreb, uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske s pozivom na broj: 6084 - 50555-507392025 u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime oduzete imovinske koristi.

V. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Samsung" s pripadajućom SIM karticom, koji je do sada bio privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj: 00095191 od 18. lipnja 2024.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP -a optuženik ČI dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 360,00 € (tristošezdeseteura) pa sud na temelju čl. 181. st. 6. ZKP -a nalaže da se iznos od 360,00 € koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj: 00095190 od 18. lipnja 2024. i položen na račun Državnog proračuna kod Privredne banke Zagreb, uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske s pozivom na broj: 6084-50555-507392025 u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova postupka, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 115/2024-1 od 9. rujna 2024., protiv optuženika ČI, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11).

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim za predmetnu optužbu, stoga se sukladno odredbi čl. 417. a st. 1. ZKP-a odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka optuženik je izjavio da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao pred policijom i ODO. Točni su svi navodi iz optužnice, žao mu je i kaje se. Nikad ranije nije osuđivan. Bio je u teškoj financijskoj situaciji jer mu je otac preminuo, pokušao se na ovaj način izvući iz te krize. Bio je u Njemačkoj do 2018., a sada živi u [adresa], iako mu je još uvijek prijavljeno prebivalište u [adresa], radi se o njegovom nemaru. Shvaća da je ovo što je počinio bilo krivo i samo se nada da će sud sve okolnosti uzeti u obzir i izreći mu što blažu sankciju.

3.1. Reproducirane su snimke i pročitani zapisnici prvog ispitivanja okrivljenika pred PGP i ODO Metković od 18. i 19. lipnja 2024. godine kada je u bitnom naveo da je preko prijatelja stupio u kontakt s nepoznatom osobom koja mu je ponudila vršenje prijevoza migranata za što da će mu biti plaćeno 200,00 eura po osobi, da je od te osobe dobivao lokacije gdje je migrante trebao ukrcati i da je tako 16. lipnja 2024. na dojavljenoj lokaciji ukrcao troje stranaca za koje misli da su turski državljani, koje je potom prevezao do kolodvora u Zadru, a za što je primio naknadu od 600,00 eura. Također, na isti način da je dana 18. lipnja 2024. došao na dojavljenu lokaciju gdje ga je čekalo šest osoba koje je povezao, no ne zna do kud ih je trebao voziti do Splita i li Zadra, jer bi mu to bilo javljeno tijekom vožnje, a po izvršenom prijevozu da je trebao dobiti iznos od 1.200,00 eura, ali da je zaustavljen po policiji.

4. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 18. lipnja 2024. (list spisa), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PGP Metković (list 18 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 19-20 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj: 00095190, 00095191 i 00095192 od 18. lipnja 2024. (list 21-23 spisa), preslika prometne dozvole vozila ''Opel Zafira'' (list 31-31 spisa), zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 67 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedoka UI sa zapisnika od 29. kolovoza 2024. (list 72-74 spisa).

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju iz koje je utvrđeno da optuženik nije osuđivan.

5. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim materijalnim dokazima iz točke 4. obrazloženja presude. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da se radi o istim kaznenim djelima koja su počinjena na bitno istovrstan način i da između njih postoji vremenska povezanost, budući su počinjena u vremenskom razdoblju od 16. do 18. lipnja 2024. godine dakle u relativno kratkom vremenskom periodu, kao i prostorna povezanost jer su sva djela počinjena na području Republike Hrvatske u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, na području [adresa], a istovremeno sve inkriminacije povezuje i tzv. produljeni dolus kao ponovljena odluka o namjeri počinjenja identičnog djela u kratkom vremenskom razmaku i na istom mjestu. Drugim riječima, sve ove okolnosti upućuju da predmetne inkriminacije u ovom slučaju predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, odnosno da su ostvareni svi objektivni i subjektivni elementi zakonske konstrukcije produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a počinjenje produljenog kaznenog djela optuženi je u konačnici i priznao, što je, kako je naprijed navedeno potvrđeno svim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u tijeku postupka pa je stoga sud utvrdio da je kritične zgode optuženik bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

6. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st.1. KZ/11.

7. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP -a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela kako u fazi istrage pred PGP i ODO, tako i pred sudom, čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela što ukazuje na to da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je cijenio i njegove osobne prilike, prije svega da se radi o mladoj osobi koji je kao motiv svog postupanja istaknuo lošu financijsku situaciju iz koje se pokušao izvući čineći ovo kazneno djelo, ali naglašava da je to što je počinio bilo krivo, čime je pokazao kritičnost prema svom postupanju, koje okolnosti uz činjenicu da mu je prije spornog događaja preminuo otac zbog čega je obitelj upala u probleme , ukazuju na to da je ovaj konkretan događaj izvanredna epizoda u njegovom životu te da nije sklon činjenju kaznenih djela.

9. Kao otegotnu okolnost sud je kod optuženika cijenio činjenicu da je kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, prevozeći u kratkom vremenskom razdoblju u dva navrata strane državljane koji ne ispunjavaju zakonske uvjete za ulazak i boravak u RH i na taj način više puta aktivno sudjelovao u radnji izvršenja ovog kaznenog djela, čime je izrazio izuzetnu upornost i kriminalnu volju te drskost u počinjenju ovog kaznenog djela. Također je važno istaknuti i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u porastu, kod kojih se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života, te im se za takav pu t odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Naime, osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način. Naime, ukoliko i dođe do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

10. Za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženika ČI za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. na temelju istog članka osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

11. S obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenih dobara te okolnost da je optuženik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, sud je ocijenio da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

11.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati dani 18 i 19. lipnja 2024. kada je bio uhićen te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2026. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

12. Kako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je optuženik 1. AI počinivši kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 ostvario imovinsku korist u iznosu od 600,00 eura, to je na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. st.2. ZKP-a utvrđeno da taj iznos postaje imovina Republike Hrvatske te mu je naloženo da isti uplati u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Samsung" s pripadajućom SIM karticom, koji je do sada bio privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj: 00095191 od 18. lipnja 2024. jer isti nije potreban za daljnje vođenje postupka.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te osobne prilike optuženika ČI koji je mlad i radno sposoban, nije oženjen i nema djece pa stoga nije u obavezi uzdržavanja drugih osoba. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 360,00 € imajući u vidu složenost predmeta i trajanje izvida i na temelju čl. 181. st. 6. ZKP-a naložio da se iznos od 360,00 € koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime troškova postupka, dok je optuženik na temelju čl. 148. st. 6. ZKP -a oslobođen obveze da nadoknadi ostale troškove iz čl. 145. ZKP-a jer ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba podmiriti navedene troškove postupka.

15. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 15. svibnja 2026.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: ČI – putem Zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj: Zdenko Merdžan, odvjetnik iz Metkovića