Republika Hrvatska
Poslovni broj: P-656/2026-4
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor
23250 Pag
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, u pravnoj stvari tužitelja KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan kao ZĆ pok. KĆ, K i ZĆ pok. Z, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa], osobno i kao nasljednik MĆ ud. KĆ, [adresa], 2. HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan kao Mandičić Branko (Ivan) [adresa], osobno i kao nasljednik ŠĆ, sin M, H, 3. DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan kao DĆ, [adresa], 4. VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisana kao VĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 15. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], darovanjem od oca stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini oznake čest. 435/2, u naravi pašnjak Stara Srđa, ukupne površine 2140 m2, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, pa je slijedom toga ovlašten nakon pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na opisanoj nekretnini na svoje ime i u svoju vlasnost za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25. dalje ZPP.) sud je tuženicima dostavio primjerak tužbe od 27. ožujka 2026. podnesene u ovom predmetu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u rješenju upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.
2. Tuženici su uredno primili poziv za podnošenje odgovora na tužbu ali u zadanom roku od 30 (trideset) dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku.
Pag, 15. svibnja 2026.
Sutkinja
Marijana Zelić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.).
Dna:
1. Tužitelju pp
2. Tuženicima 1. do 4. osobno
